АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А82-2246/2024
25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Д., судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (решение от 01.10.2005 № 1),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотон»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024
по делу № А82-2246/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотон»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании опубликовать сведения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Россети Цифра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) об обязании опубликовать на официальном сайте Компании, расположенном в сети интернет по адресу:
https://www.mrsk-1.ru/information/fiberoptic-lines/, действующий для заключенного с Обществом договора № УВВ-12-0213-21 временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи, с учетом условий указанного договора № УВВ-12-0213-21, состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, не включающий в себя расходы, обусловленные или связанные с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры, а именно – тарифы на размещение волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи Компании для Общества в Ярославской области:
Цена за одну опору, рублей в месяц без НДС
ВЛ 0,4 кВ
1,73
ВЛ 6-20 кВ
1,28
ВЛ 35 кВ
8,25
ВЛ 110-220 кВ
17,04
, а также об обязании внести следующие изменения в Порядок формирования цены
(тарифов) и опубликовать для Общества в Ярославской области:
в разделе 1 «Общие положения»: - пункт 1.2.2. исключить;
- пункт 1.3. изложить в следующей редакции: «Возмещение дополнительных затрат на проведение работ по ТОиР ВЛ, накладных расходов и получение необходимого уровня рентабельности (доходности) осуществляется периодическими платежами за предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ ПАО "Россети Центр" для размещения ВОЛС»!;
в разделе 2 «Расчет цены на предоставление доступа к ВЛ»: - пункт 2.1. изложить в следующей редакции: «Цена рассчитывается по формуле:
Ц = Зтоир * (1 + Н) * (1 + Р) / N»; понятие Зволс исключить из текста пункта 2.1; - пункт 2.3 исключить.
Общество просило суд указать в решении, что опубликование тарифов для истца должно быть осуществлено в том же месте на сайте ответчика, где сейчас опубликованы тарифы за подобные услуги; формат и размер шрифта должны быть сопоставимы с существующими публикациями и легко читаемыми.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Цифра».
Суд первой инстанции решением от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, отказал в иске. Суды исходили из того, что опубликованные на сайте ответчика цены и тарифы, порядок их формирования права и интересы истца не нарушают, разногласия между Обществом и Компанией по вопросу стоимости размещения ВОЛС на ВЛ разрешены при рассмотрении дела № А82-15189/2020.
Не согласившись с данными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также
наличием противоречий между выводами судов и установленными фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора.
По мнению заявителя, вопреки выводам судов, Компания нарушила положения пункта 7 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.05.2023 № 289/23 (далее – Методические рекомендации) и пунктов 3, 10, 38 – 40 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила № 2106), поскольку она была обязана опубликовать на своем сайте тарифы, установленные для Общества на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2024 по делу № А82-15189/2020. Кроме того, данная обязанность ответчика предусмотрена пунктом 8.2 договора временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи от 2015 года № 41121492. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на решение Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2024 № АПЛ24-90. Общество считает ошибочным вывод судебных инстанций о том, что заявленные требования направлены на защиту прав и законных интересов неограниченного круга лиц, поскольку конечной целью рассматриваемого иска является исправление и дополнение искаженной информации о тарифах, опубликованной на сайте Компании. Такое исправление направлено на недопущение возложения на истца и иных потенциальных абонентов необоснованных расходов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить предъявленные требования.
Законность решения Арбитражного суда и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Компания является собственником объектов электроэнергетики на территории Переславского района Ярославской области, в том числе воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-10 кВ, расположенных в поселке Берендеево, селах Бектышево, Большая Брембола и Ям.
Общество на момент обращения с иском являлось провайдером сети «Интернет» в городе Переславль-Залесский Переславского района Ярославской области и обратилось к Компании с предложением заключить договор на размещение ВОЛС на опорах ВЛ, принадлежащих Компании (на 248 опорах ВЛ-0,4 кВ и 5 опорах ВЛ-10 кВ).
Поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на предоставление доступа к объектам электроэнергетики для целей строительства, размещения и эксплуатации средств связи № УВВ-12-0213-21.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2022 по делу
№ А82-15189/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, возникшие при заключении договора № УВВ-12-0213-21 разногласия были урегулированы.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2022 по делу № А82-15189/2020 указанные выше судебные акты отменены в части урегулирования разногласий по приложениям № 2 и № 3 к договору № УВВ-12- 0213-21 (пункты 27 и 28 резолютивной части решения суда первой инстанции). Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. В остальной части названные выше судебные акты оставлены без изменения.
По итогам нового рассмотрения дела № А82-15189/2020 решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № УВВ-12-0213-21, в части приложений № 2 («Расценки на услуги») и № 3 («Расчет стоимости размещения средств связи на объектах электроэнергетики»).
Истец, посчитав, что опубликованные на сайте Компании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.mrsk http://1.ru/information/fiberoptic- lines/) цены (тарифы) на размещение ВОЛС на воздушных линий электропередачи и порядок их формирования не соответствуют положениям действующего законодательства и условиям договора № УВВ12-0213-21 (раздел 7, приложения № 2 и № 3) с учетом состоявшегося по делу № А82-15189/2020 судебного акта, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В рассмотренном случае суды установили и стороны не оспаривают, что Компания является субъектом естественной монополии, ее деятельность регулируется, в том числе, Федеральным законом Российской Федерации от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ее обязанностью является, в числе прочего, предоставление свободного доступа к информации в отношении этих услуг. В свою очередь, Общество, как оператор связи, вправе на возмездной основе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»), при этом Компания, как владелец инфраструктуры, справе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).
В рассмотренном случае истец полагает, что сведения, размещенные на официальном сайте Компании, касающиеся цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, не соответствуют пунктам 38 и 39 Правил № 2106, являются неполными и недостоверными, поскольку не содержат тарифы, утвержденные для Общества по итогам рассмотрения дела № А82-15189/2020.
Суд округа счел, что в данном случае истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции с учетом дополнений, не учел нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства спора.
Пункты 38, 39, 40, 41 Правил № 2106 устанавливают правило, в соответствии с которым определение (установление, изменение) платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется им в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат и прибыли.
В пунктах 4 и 42 Правил 2106 указано, что контроль за соблюдением антимонопольных требований и рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите конкуренции».
Таким образом, именно антимонопольный орган наделен полномочиями по проверке обоснованности тарифов, устанавливаемых владельцами инфраструктуры.
Внесение на официальный сайт Компании информации о тарифах, установленных решением по делу № А82-15189/2020, не предусмотрено действующим законодательством. При рассмотрении указанного дела судебными инстанциями были урегулированы конкретные разногласия по конкретным условиям договора, судебные акты по указанному делу опубликованы в установленном законом порядке и ознакомиться с ними может любой хозяйствующий субъект или гражданин.
Возможное изменении стоимости услуг, вопреки позиции ответчика, не может однозначно свидетельствовать о нарушении его права, поскольку Компания обязана известить Общество о таком изменении, в том числе, письменно (п.8.2 договора № УВВ-12-0213-21).
Указание подателя жалобы на обращение иных Интернет-провайдеров за разъяснениями относительно опубликованных тарифов, и тарифов, применяемых для Общества, не имеет какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку иные хозяйствующие субъекты вправе разрешать споры с владельцем инфраструктуры (при их возникновении) в установленном законом порядке.
Суд округа полагает обоснованным указание судов первой и апелляционной инстанции на то, что вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о нарушении его прав отсутствием публикации на сайте Компании тарифов, установленных для Общества судебными актами.
Перечисленные обстоятельства и нормы права позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А82-2246/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотон» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Д. Голубева
Судьи М.Н. Каманова
В.Ю. Павлов