АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
13 ноября 2023 года
Дело № А54-787/2021
город Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена: 8 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 13 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Шелудяева В.Н.,
судей
Крыжской Л.А.,
ФИО1,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
ФИО2- представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" по доверенности от 06.09.2023;
ФИО3- представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" по доверенности от 20.06.2023,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А54-787/2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (далее - истец, ООО "РН-Сервис Рязань", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (далее - ответчик, Управление) о взыскании платы в сумме 3 383 939 руб. 62 коп. за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сложившейся за период с 01.02.2017 по 31.08.2020 (уточненное исковое заявление).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал данный судебный акт в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции жалоба принята к производству.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле 202 физических лица – собственники жилых помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
При повторном рассмотрении настоящего дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика плату за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 1 242 614, 13 руб., сложившуюся за период с 15.09.2017 по 31.08.2020.
Уточненные исковые требования судом приняты к производству.
По результатам повторного рассмотрения настоящего дела постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 исковые требования ООО «РН-Сервис Рязань» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана плата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 100 900 руб. 96 коп., сложившаяся за период с 04.02.2018 по 31.08.2020. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «РН-Сервис Рязань», судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании Приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области № 367 от 27.02.2017 о включении в реестр лицензий Рязанской области и заключенного договора управления от 05.01.2017 №Нх/681.0 ООО «Рн-Сервис Рязань» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
С учетом условий договора управления многоквартирным домом стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома определяется тарифом, установленным нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в прошлом имел статус общежития и в последующем передан в муниципальную собственность.
В связи с приватизацией гражданами жилых помещений в указанном доме данному дому присвоен статус многоквартирного жилого дома.
Жилые помещения многоквартирного дома расположены в обособленных квартирах, имеющих характеристики коммунальных квартир, которые включают в себя помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
Исполняя обязанности по договору управления многоквартирным жилым домом, истец оказывал услуги, в том числе по содержанию и эксплуатации общего имущества данного дома.
Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома лицами, проживающими в жилых помещениях, не вносилась.
Не обладая сведениями о правах граждан на проживание в жилых помещениях спорного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию о взыскании платы за содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
В процессе рассмотрения заявленного иска были установлены граждане, которым жилые помещения в указанном доме принадлежали на праве собственности, в связи с чем истец уточнил иск, исключив требования в части платы, приходящейся на данные жилые помещения.
Кроме того, ответчиком было заявлено о передаче гражданам части жилых помещений на правах социального найма.
Доводы ответчика в этой части судом признаны обоснованными, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В частности, в соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статьям 41 42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.
Учитывая изложенные требования закона, применительно к требованиям статьи 39 ЖК РФ, при расчете расходов за содержание общего имущества многоквартирного дома, бремя которых несет собственник помещения, расположенного в коммунальной квартире, применяются как площадь такого жилого помещения, так и доля собственника в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, в обоснование изначально заявленного иска истец указывал на наличие у органа местного самоуправления обязанности по уплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с передачей данного дома в муниципальную собственность.
В последующем, установив факт принадлежности на праве собственности жилых помещений, в том числе физическим лицам, истец отказался от исковых требований в этой части.
Не соглашаясь с заявленным иском, орган местного самоуправления также сослался на то, что часть жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, переданы физическим лицам на праве социального найма, которые, по мнению последнего, должны нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Доводы ответчика в этой части судом признаны обоснованными, в связи с чем истцу отказано во взыскании долга, приходящегося на долю таких владельцев жилых помещений.
С выводами суда апелляционной инстанции в части правовой оценки обязательств физических лиц, владеющих жилыми помещениями на праве социального найма, по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома судебная коллегия соглашается, так как данные выводы соответствуют требованиям статьи 154 ЖК РФ.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящихся на долю лиц, владеющих жилыми помещениями на основании договоров социального найма, судом в полном объеме не были исследованы обстоятельства, связанные с заключением таких договоров, не проверен расчет указанных расходов, применительно к требованиям статей 41, 42 ЖК РФ, согласно которым доля общего имущества в коммунальной квартире должна учитываться при расчете доли в составе общего имущества многоквартирного жилого дома.
Кроме того, как следует из обжалуемого судебного акта, судом сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого, приходящихся на долю жилых помещений, остающихся в распоряжении органа местного самоуправления и не переданных физическим лицам на основании договоров найма.
С выводами суда в части правовой оценки правоотношений сторон в указанной части судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного акта, расчет расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, приходящихся на долю таких жилых помещений, судом проверен не был.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу между сторонами возникли разногласия в части правильности расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
При этом согласованного сторонами расчета суду не представлено.
Учитывая изложенное, при наличии подобных разногласий сторонам следует предложить разрешить возникшие разногласия путем проведения соответствующей экспертизы.
При уклонении сторон от проведения такой экспертизы суду следует руководствоваться принципами арбитражного процессуального законодательства, определяющими бремя доказывания своих доводов каждой из сторон.
При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А54-787/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Н. Шелудяев
Судьи Л.А. Крыжская
ФИО1