ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11 июля 2023 года

Дело № А40-239383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гарант групп» - ФИО1, дов. от 01.11.2021,

от ИП ФИО2 –ФИО3, дов. от 15.02.2022,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ООО «Гарант групп»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.05.2023

по заявлению о введении в отношении ООО «Гарант групп» процедуры наблюдения»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Гарант групп»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 01.11.2022 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление ИП ФИО2 о признании ООО «Гарант групп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 отказано во введении в отношении ООО «Гарант групп» процедуры наблюдения; прекращено производство по делу № А40-239383/22.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Гарант групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое постановление отменить, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант групп» доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ИП ФИО2 просил суд обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 г. по делу № А40-336648/19-83-1809 исковые требования ИП ФИО2 с учетом проведенного судом зачета удовлетворены частично: с ООО «Гарант Групп» взыскано 2 653 336,96 рублей, из которых 2 527 311,96 рублей задолженности, 93 300 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 33 025 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 г. по вышеуказанному делу названное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 г. по делу № А40-257436/20-51-1821 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: с ООО «Гарант групп» взыскано 13 395 894,18 рубля, из которых 11 987 869,83 рублей задолженности, 1 265 144,72 рублей пени, 142 879, 63 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 г. по вышеуказанному делу названное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 г. по вышеуказанному делу названные решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-11600 от 24.06.2022 г. по вышеуказанному делу в передаче кассационной жалобы ООО «Гарант групп» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 г. по вышеуказанному делу для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Суммарный размер задолженности ООО «Гарант групп» составил 16 049 213,14 рублей.

В связи с длительным непогашением названной суммы задолженности в полном объеме ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Гарант групп» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела пришел к выводу, что задолженность ООО «Гарант групп» перед ИП ФИО2 на день рассмотрения заявления составила менее чем триста тысяч рублей, что свидетельствует об отсутствии соответствующих условий, предусмотренные Законом для введения наблюдения в отношении должника. Сведения о наличии в арбитражном суде заявлений других кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) судом не установлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал во введении наблюдения в отношении ООО «Гарант групп», а производство по делу о банкротстве прекратил.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Апелляционный суд учитывал, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 г. по делу № А40-336648/19-83-1809 исполнено частично на сумму 1 072 960,05 рублей (т.3, л.д. 75, 77, 78). Остаток задолженности составляет 1 580 376,91 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается отметками на исполнительном листе ФС № 037836075 от 23.03.2021 г. по делу № А40-336648/19-83-1809, который был возвращен взыскателю 15.07.2021 г. после окончания исполнительного производства № 100446/21/77041-ИП от 14.05.2021 г. на основании Постановление об окончании исполнительного производства № 100446/21/77041-ИП от 15.07.2021 г.

Из указанных документов следует, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 г. по делу № А40-257436/20-51-1821 исполнено частично на сумму 8 453 110,95 рублей на основании Постановлениями о зачете встречных обязательств судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 01.04.2022 г. в рамках исполнительного производства № 77041/22/1128337 от 01.04.2022 г. (т.3 , л.д. 110, 111). Остаток задолженности составил 4 942 783,23 рубля.

В рамках названного исполнительного производства с должника также взысканы денежные средства в размере 7 884,39 рубля, что подтверждается платежным ордером № 229944 от 04.04.2022 г. на сумму 784,26, платежным ордером № 230078 от 04.04.2022 г. на сумму 7 100,13 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Гарант групп» перед ИП ФИО2 на 04.04.2022 г. с учетом частичного исполнения и произведенного зачета составила 4 934 898,84 рубля.

Апелляционный суд отметил, что указанный исполнительный лист отозван и повторно предъявлен взыскателем в ОСП по Новомосковскому АО ФССП РФ, на основании чего в отношении ООО «Гарант групп» возбуждено исполнительное производство 219105/22/77041- ИП от 04.05.2022 г.

В рамках названного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 7 919,14 рубля, что подтверждается платежным ордером № 127314 от 05.05.2022 г. на сумму 94,26 рубля (т. 3, л.д. 105), платежным ордером № 125341 от 13.05.2022 г. на сумму 265,99 рублей (т.3 , л.д. 104), платежным ордером № 125341 от 01.06.2022 г. на сумму 0,09 рублей (т.3 , л.д. 108). платежным ордером № 127314 от 15.09.2022 г. на сумму 7 558,80 рублей (т. 3, л.д. 103).

Указанный исполнительный лист по настоящее время находится в ОСП по Новомосковскому АО ФССП РФ, что подтверждается сведениями с официального веб-сайта ФССП РФ из раздела «Банк данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/ip'), согласно которым задолженность ООО «Гарант групп» составляет 4 926 270,79 рублей.

Доказательств уплаты указанной задолженности должником не представлено.

Отклоняя доводы ООО «Гарант групп» о том, что названная задолженность погашена, что подтверждается приобщенными документами, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Денежные средства на общую сумму 2 567 515,72 рублей, списанные по платежному поручению № 30 от 26.05.2021 г. (дата списания 16.08.2021 г.) на сумму 2 534 395,72 рублей (т. 3, л.д. 104), платежному ордеру № 467 от 24.08.2021 г. на сумму 32 655 рублей (т. 3, л.д. 104), платежному ордеру № 467 от 28.10.2021 г. на сумму 465 рублей (т. 3, л.д. 104), списаны ФССП РФ с расчетного счета должника после окончания исполнительного производства № 100446/21/77041-ИП от 14.05.2022 г., на расчетный счет взыскателя они ФССП РФ не зачислялись. Денежные средства по платежным поручениям (т. 3, л.д. 81-90, 94-101) были зачислены на расчетный счет должника, что подтверждается графой «Получатель» названных платежных поручений, в которой указано ООО «Гарант групп» (ИНН <***>).

Денежные средства, списанные по платежному поручению № 52 579 от 19.04.2022 г. на сумму 345 994,83 рубля (т. 3, л.д. 109), списаны с расчетного счета должника в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» на основании неизвестного ИП ФИО2 исполнительного производства, стороной которого он не является, в период, когда исполнительный лист по делу № А40-336648/19-83-1809 находился на исполнении в ПАО «Совкомбанк».

Денежные средства, списанные по платежному ордеру № 6 271 от 11.10.2021 г. на сумму 4 218 878,84 рублей (т. 3, л.д. 91), списаны с расчетного счета должника на основании неизвестного ИП ФИО2 исполнительного производства, стороной которого он не является, в период, когда ИП ФИО2 не обладал правом требования соответствующего размера (исполнительный лист по делу № А40-257436/20-51-1821 выдан 15.12.2021 г.).

Денежные средства на общую сумму 1 502,15 рублей, списанные по платежному ордеру № 69 882 от 24.04.2021 г. на сумму 10 рублей (т. 3, л.д. 93), по платежному ордеру № 830 от 09.10.2021 г. на сумму 1 248,24 рублей (последний том, л.д. 92), по платежному ордеру № 17 555 от 06.05.2021 г. на сумму 243,91 рубль (т. 3, л.д. 102) списаны с расчетного счета должника на основании неизвестных ИП ФИО2 исполнительных производств, стороной которых он не является.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу А40-239383/22.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятым судом судебным актом и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023по делу № А40-239383/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.З. Уддина

Судьи: А.А. Дербенев

Е.Л. Зенькова