АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-14686/2022
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Е.А. Фадеева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Беляевой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания-27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 897754,80 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2023;
от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 07.03.2023;
от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023;
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания-27» о взыскании реального ущерба в сумме 897754,80 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
В своем заявлении истец указал, что 13.09.2020 года в ходе выпадения обильных осадков произошло подтопление подвальных помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление), расположенных в зданиях, расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер здания 75:32:030837:24), ул. ФИО6, 63 (помещения пом. 2 (75:32:030837:34), пом. 4 (75:32:030837:32), пом. 7 (75:32:030837:193)). Данные объекты принадлежат Управлению на праве оперативного управления.
14.09.2020 было проведено обследование, о чем составлен акт, которым было зафиксировано затопление и установлено, что поступление ливневых вод в повальное помещение происходило под асфальтовым покрытием между зданиями: <...>, в вышеуказанные здания. В результате чего произошло подтопление подвальных помещений, достигая уровня примерно 20 см. От воды пострадали служебные помещения, напольная плитка, мебель, образовалось два провала в асфальтовом покрытии во дворе здания. На момент подтопления подвальных помещений проводились ремонтные работы тепловой трассы по ул. Полины Осипенко (на участке между улицами Ленина и ФИО6), выполняемые ПАО «ТГК-14». Была вскрыта тепловая трасса, где расположен трубопровод теплоносителя.
Согласно экспертному заключению от 28.10.2020 №20/10/104, подготовленному экспертами ФИО4 и ФИО5, подтопление подвальных и цокольных помещений ул. ФИО6, д. 63 и ул. ФИО6, д. 59 произошло сильными водными потоками, движущимися под землей, о чем свидетельствует характер образования подмывов и дальнейшее обрушение. Поступление водных потоков произошло по участку расположения сетей теплоснабжения, о чём свидетельствуют участки провала грунта, а также то, что основным местом проникновения воды в помещение теплового узла ул. ФИО6, д.63 является старый ввод системы отопления в здание, в помещение ФИО6, д.59 ввод системы отопления здания. Фактором, послужившим для образования и возможности попадания водных потоков к трубопроводам теплоснабжения, послужило обильное выпадение осадков 13.09.2020 и проведение ремонтных работ на ул. П. Осипенко на участке улиц Ленина-ФИО6, на ул. ФИО6 на участке улиц 9-го Января - ФИО7 со вскрытием асфальтового покрытия и открытием лотков трубопроводов.
В результате затопления подвальных и цокольных помещений Управления причинен материальный ущерб, с учетом дополнительных пояснений эксперта от 13.05.2021 исх.№271, на сумму 897 754, 80 рублей, которая составляет стоимость ремонтно-восстановительных работ.
Полагая, что причиненные затоплением убытки подлежат возмещению в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков определен истцом как стоимость восстановительного ремонта затопленных помещений.
В п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что по результатам затопления помещений истца был составлен акт от 14.09.2020, согласно которому в ходе выпадения обильных осадков 13.09.2020 произошло затопление ливневыми водами подвальных помещений Управления Росреестра по Забайкальскому краю, расположенных по адресу: <...>.
Размер убытков подтверждается экспертным заключением от 28.10.2020 №20/10/104, с учетом дополнительных пояснение от 13.05.2021 исх.№271
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2022 по делу №А78-4862/2021, установлено, что затопление помещений по ул.ФИО6, 63, имело место вследствие осуществления деятельности ответчика по капитальному ремонту участка трубопровода и трассы горячего водоснабжения на основании договора подряда от 20.02.2020.
При этом, затопление произошло в результате водных потоков, движущихся под землей, по участку сетей теплоснабжения, что обусловило обрушение асфальтобетонного покрытия с грунтом у стен здания, просадки асфальтобетонного покрытия на придомовой территории.
Таким образом, установленные в рамках судебной экспертизы по настоящему делу уклоны улиц П.Осипенко по отношению к ул.ФИО6 не опровергают выводы суда и доводы истца, поскольку механизм затопления имел место не в результате движения поверхностных водных потоков.
Ссылка ответчика на нарушение герметизации от подтопления материалами дела не подтверждается.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Суд соглашается с доводами истца о том, что при должной осмотрительности ответчик мог и должен был предусмотреть возможность негативного воздействия атмосферных осадков при нарушении целостности асфальтового покрытия при проведении ремонтных работ.
Доказательств отсутствия своей вины в возникновении убытков, позволяющих с достоверной степенью опровергнуть доводы истца, ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания-27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 897754,80 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания-27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20955,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Фадеев