Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
20 марта 2025 года Дело №А41-24550/24
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "СОВРЕМЕННИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖИЛРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.03.2023 г.,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СОВРЕМЕННИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 328 473 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.
Обществу с ограниченной ответственностью «Современник» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества нежилые помещения общей площадью 768 кв.м, с кадастровым номером 50:33:0040134:4422, расположенного по адресу: <...>.
Указанные нежилые помещения является частью многоквартирного жилого дома. Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Жилресурс».
Истец ссылается на то, что 30.10.2023г. в результате прорыва трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении указанного многоквартирного дома произошло заполнение паром помещения Истца, о чем Истец письмом от 31.10.2023г. уведомил Ответчика.
02.11.2023г. Ответчиком составлен акт обследования нежилого помещения, в котором указано, что в предъявленном к осмотру помещении (помещение №8 площадью 15,3 кв.м.) на стенах (обои), потолке (конструкции подвесных потолков системы Армстронг), на момент обследования потолочные плитки почти полностью демонтированы, полу (линолеум), офисной мебели, оргтехнике имеются темные образования, характер и время образования которых установить не представляется возможным. При обследовании подвального помещения установлено, что подвальное помещение сухое, подтопление отсутствует, трубопроводы находятся в исправном состоянии. Подвальное помещение МКД разделено на секции. Секции отделены друг от друга несущими стенами фундамента из железобетонных блоков. Обследуемое помещение находится над 12-й секцией 1-го корпуса МКД. Темные образования, аналогичные обнаруженным в обследуемом помещении, на стенах и потолках подвального помещения не выявлены.
Истец ссылается на то, что обращение Истца по факту залива помещения были направлены Ответчику 31.10.2023г., Акт обследования должен быть составлен Ответчиком не позднее 31.10.2023г. Однако, в нарушение указанной выше нормы права Акт обследования составлен Ответчиком только 02.11,2023г.
Кроме того, в Акте изложены ложные сведения об отсутствии повреждения трубы горячею водоснабжения в подвале указанного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах письмом от 22.11.2023г. Истец обратился в Территориальный отдел №12 Государственной жилищной инспекции Московской области с просьбой провести проверку по изложенным фактам, обеспечить соблюдение Ответчиком норм жилищного законодательства и прав Истца.
Письмом от 18.12.2023г. Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» уведомила Истца о том, что по информации Ответчика обращение в аварийно-диспетчерскую службу 30.10.2023г. от Истца не поступало.
В ходе проведенного Госжилинспекцией Московской области 18.12.2023г. осмотра утечек из инженерных сетей и коммуникаций в подвальном помещении многоквартирного дома №63 по ул. Андропова г. Ступино Московской области не выявлено.
Вместе с тем, в соответствии с Заключением специалиста №12.1223-15193 от 31.01.2024г. по результатам проведенного обследования установлено, что в указанном многоквартирном доме между подвальным помещением и исследуемыми помещениями первого этажа отсутствует гидроизоляция, которая предотвращает образование коррозии металла, гниения древесины, разрушение других материалов и предназначена для защиты от проникновения влаги и пара, в связи с чем в помещении Истца образовались темные пятна (плесень) на поверхности отделочных материалов, мебели и оргтехники.
Для определения размера причиненных Истцу убытков Истец обратился в ООО «Восток-Центр». В соответствии с Заключением эксперта №240/23 от 05.12.2023г., выполненным ООО «Восток-Центр», размер ущерба, причиненного нежилому помещению, составляет 389 802,00руб.
05.02.2024г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о компенсации причиненных убытков. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.
Поскольку ответчик, как управляющая компания, ответственен за причинение ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.
Определением суда от 07 октября 2024 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Установить причины возникновения повреждений и характер их возникновения в помещении №7 общей площадью 4.1 кв. м., помещении №8 общей площадью 15.3 кв.м.,принадлежащих ООО «Современник», являющихся частью объекта недвижимого имущества: общей площадью 768 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040134:4422, расположенному по адресу: <...>.
2) Определить стоимость восстановительного ремонта в помещении №7 общей площадью 4.1 кв. м., помещении №8 общей площадью 15.3 кв. м., принадлежащих ООО «Современник», являющихся частью объекта недвижимого имущества: общей площадью 768 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040134:4422, расположенному по адресу: <...>, по состоянию на 25.03.2024 г.
3) Установить давность возникновения повреждений в помещении №7 общей площадью 4.1 кв. м., помещении №8 общей площадью 15.3 кв.м., принадлежащих ООО «Современник», являющихся частью объекта недвижимого имущества: общей площадью 768 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040134:4422, расположенному по адресу: <...>.
Экспертом установлено, что причиной образования повреждений является поступление горячего пара из подвального помещения №8 и 7.
Стоимость восстановительного ремонта в помещении №7 площадью 4.1 кв. м., помещении №8 общей площадью 15.3 кв. м., принадлежащих ООО «Современник», являющихся частью объекта недвижимого имущества: общей площадью 768 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0040134:4422, расположенному по адресу: <...>, по состоянию на 25.03.2024 г. составляет 328473 руб.
Возникновение повреждений в помещении №7 общей площадью 4,1 кв. м., помещении №8 общей площадью 15,3 кв. м, принадлежащих ООО «Современник», произошло ранее 31.10.2023.
Заключение судебной экспертизы является полным и ясным. Детальное обоснование указанных выводов содержится в заключении судебной экспертизы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик не представил доказательств опровергающих доводов истца.
При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения ему убытков в результате действий (бездействия) ответчика в размере 328 473 руб.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 328 473 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО "СОВРЕМЕННИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЖИЛРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СОВРЕМЕННИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 328 473 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7098.02руб.
Взыскать с ООО "ЖИЛРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2471 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
СудьяВ.А. Немкова