АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20419/2023

26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ЦБ РФ в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, 2) Центральный Банк РФ,

о признании незаконным применение мер, предусмотренных п.5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», выразившиеся в отнесении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к группе высокого риска совершения подозрительных операций,

при участии представителей сторон:

заявителя (в формате веб-конференции): ФИО2, доверенность от 02.07.2023 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом,

заинтересованного лица (в формате веб-конференции): ФИО3, доверенность от 25.01.2021, паспорт, диплом,

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом, 2) ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – заинтересованное лицо, банк) о признании незаконным применение мер, предусмотренных п.5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», выразившиеся в отнесении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к группе высокого риска совершения подозрительных операций.

Заявленные требования мотивирует тем, что находится на упрощенной системе налогообложения, с объектом «доходы». Для удобства расчетов в розничных магазинах предприниматель снимал наличные деньги со своего счета ИП и приобретал на них расходные материалы, оборудование, инвентарь для ведения производственной деятельности. От ПАО «Банк Открытие» предпринимателем поучено уведомление об отнесении его к группе высокого риска совершения подозрительных операций, применением мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ. Полагая. что примененные меры в отношении предпринимателя меры противоречат действующему законодательству и нарушают интересы предпринимателя в сфере хозяйственной деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, поддержали позицию заинтересованного лица. Просят отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

15.09.2022 предпринимателем заключен договор подряда с ООО «МПБ Строй» № 09-22-СП на проведение работ по монтажу пожарной сигнализации, 30.09.2022 договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, видеонаблюдения, системы управления доступом на объектах в Кемеровской области » № 10-22-СП.

Заявитель находится на упрощенной системе налогообложения с объектом «Доходы, в связи с чем у него не было необходимости составлять авансовый отчет наличных денег и расходов.

Для более удобства расчетов в розничных магазинах ИП ФИО1 снимал наличные деньги со своего счета ИП и приобретал на них расходные материалы, оборудование и инвентарь для ведения производственной деятельности, бензин, аренду квартир на сутки в связи с производством работ вне места своего жительства, обслуживание и ремонт автомобиля, расходники, инструменты, консультации в проектной сфере, аренду вышки-тура, на объектах, топливо для генератора, частные грузоперевозки, часть денег расходовал на обеспечения личных нужд физического лица.

Обслуживаемые ИП ФИО1 объекты находятся преимущественно в Прокопьевском районе Кемеровской области в сельской местности, где не всегда есть возможность расплачиваться банковской картой. Также основную часть дохода истец тратил на погашение займа по договору от 10.09.2022 на сумму 600 тысяч рублей (копия договора с выплатами прилагается). Остальные средства были использованы истцом, в качестве дохода ИП от предпринимательской деятельности, после оплаты налогов и сборов, причисляемого к личному имуществу гражданина.

01.01.2023 предпринимателем заключен договор на техническое обслуживание оборудования пожарной сигнализации № 01-23-СП с ООО «МПБ Строй».

С 09.01.2023 заявитель вел переговоры с ООО «Шкант» о сотрудничестве в сфере безопасности их объектов.

11.01.2023 ИП ФИО1 получил уведомлением от ПАО «Банк Тинькофф» о подозрительности его финансовых расчетов. На запрос банка о предоставлении документов им были предоставлены описание своей деятельности и подтверждающие документы, на что ПАО «Банк Тинькофф» 19.01.2023 сообщил, что истцу ограничено дистанционное банковское обслуживание и он может воспользоваться своими средствами, только путём закрытия счета и переводом средств в другой банк.

24.01.2023 ИП ФИО1 был открыт счет в Филиале Сибирском ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

26.01.2023 ИП ФИО1 получено Уведомление от ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», об отнесении его к группе высокого уровня риска совершения Подозрительных операций и применении ограничительных мер в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Полагая, что заинтересованное лицо нарушает права и интересы предпринимателя. он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Закона о Банке России при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Закона о Банке России в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

На основании указанных норм Истец отнесен Банком и Банком России к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций (27.01.2023 и 26.01.2023 соответственно).

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее -меры):

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Таким образом, применение мер осуществляется Банком на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что 27.01.2023 в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ Банком в отношении предпринимателя применены меры.

Пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему Мер и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлен нем об отсутствии оснований для применения к заявителю Мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации (далее - межведомственная комиссия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ применение Мер может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Межведомственной комиссией 13.06.2023 по результатам рассмотрения заявления Истца от 16.05.2023 принято решение о наличии оснований для применения к Истцу Мер, о чем ему сообщено письмом от 14.06.2023 № 59-5-1/36789.

В судебном порядке решение межведомственной комиссии не обжаловалось, что свидетельствует о неправильно выбранном заявителем способа защиты.

Выводы суда согласуются с позицией иных судом по делам № А40-47049/2023, А56-11478/2023, А56-116875/2022.

При таких обстоятельствах, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся за заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова