АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-265980/25-53-2671

14 января 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИЛКОМ» (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 8-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 48, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19Н, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 061 493 руб. 30 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИЛКОМ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 1 061 493 руб. 30 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик оспаривает неустойку в размере 1 061 493,30 руб. по следующим основаниям: неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7).

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, из которого следует, что задержка доставки грузов вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 1 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Ответчик исполнял обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным

транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки грузов. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (ст. 33 УЖТ РФ)

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 1 061 493 руб. 30 коп.

Суд уменьшает неустойку по ст. 333 ГК РФ до суммы 424 597,32 руб., соответствующей балансу между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Возражения ответчика о том, что увеличение срока доставки по накладным, указанным в отзыве, произошло в связи с невозможностью приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, суд отклонил.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7 Правил № 245).

Ответчик в подтверждение возражений ссылается на извещения, акты общей формы, анализ занятости.

Из анализа занятости путей не усматривается, что в расчетные даты доставки грузов отсутствовала возможность приема вагонов. Анализ содержит даты и время завершения грузовых операций. Из анализа не следует, что отклонения фактического простоя от нормативного привели к полной занятости путей необщего пользования. Соответствующей графы с указанием количества вагонов на путях необщего пользования грузополучателя в каждый день задержки, и максимальной вместимости станции, анализ не содержит.

Таким образом, ни каждое доказательство в отдельности, ни их совокупность не подтверждают довод о полной занятости путей на нормативные даты доставки грузов.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы ответчика об отсутствии возможности доставки грузов по вине грузополучателя.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛКОМ» 424 597 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 32 коп. неустойки, 56 845 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.