ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
13 декабря 2023 года Дело №А19-6537/2019
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей Н.И. Кайдаш, Н.С. Подшиваловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу №А19-6537/2019
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм в рамках заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО2 к ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Ангарского городского округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660077, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665832, <...>).
В судебное заседание 13.12.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее - ООО «МФЦ Капитал») 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Компания Тандем» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 (резолютивная часть оглашена 24.09.2019) в отношении должника – ООО «Компания «Тандем» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 в рамках дела о банкротстве № А19-6537/2019 установлено процессуальное правопреемство, ООО «МФЦ Капитал» заменено на правопреемника – ООО «ЕРСМ Сибири» по определению Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 о включении требования ООО «МФЦ Капитал» на сумму 366 880 326,46 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Компания Тандем».
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (с учетом последних уточнений) о признании недействительным договора от 23.11.2016, заключенного между ООО «Компания Тандем» и ФИО3, ФИО1, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка должника действительной рыночной стоимости земельного участка, разрешенное использование: для развития застроенной территории, общей площадью 2 448 кв.м., расположенных на землях населенных пунктов, в кадастровым номером 38:26:040701:1912, Иркутская область, г. Ангарск.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по обособленному спору №А19-6537-15/2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Тандем» о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи б/н от 23.11.2016, заключенного между ООО «Компания Тандем» и ФИО1, ФИО3, применены последствия недействительности сделки в заявленном виде.
ООО «ЕРСМ Сибири» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 100 000 руб., с ФИО3 в размере 100 000 руб. и с ФИО4 в размере 250 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023г. заявленные требования ООО «ЕРСМ Сибири» удовлетворены частично.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023г. в рамках дела № А19-6537-15/2019 установлено процессуальное правопреемство, вследствие чего общество с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест».
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО2 05.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил суд:
произвести индексацию денежной суммы, взысканной в пользу ООО «Компания Тандем» с ответчиков ФИО1 и ФИО3 определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по делу А19-6537-15/2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.031.2022), исходя из экономического процесса инфляции на 481 325 руб. 02 коп.,
взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Компания Тандем» 481 325 руб. 02 коп. – индексацию присужденной денежной суммы,
взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Компания Тандем» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 405 руб. 21 коп. за период с 17.03.2022 по 04.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств.
Процессуальный правопреемник должника - ООО «ТоргИнвест» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявление, просило произвести индексацию денежной суммы, взысканной в пользу ООО «Компания Тандем» с ответчиков ФИО1 и ФИО3 определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по делу А19-6537-15/2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.031.2022), исходя из экономического процесса инфляции на 481 325 руб. 02 коп.,
взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО8 в пользу ООО «Компания Тандем» 481 325 руб. 02 коп. – индексацию присужденной денежной суммы,
взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТоргИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 405 руб. 21 коп. за период с 17.03.2022 по 04.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по дату разрешения заявления по существу.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года заявление удовлетворено частично, взыскана с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» индексация присужденной судом денежной суммы в размере 481 325 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 043 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по обособленному спору №А19-6537/2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Тандем» ФИО2, и признан недействительным договор от 23.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» и ФИО1, ФИО3, определено взыскать с ФИО1 и ФИО3 в конкурсную массу ООО «Компании Тандем» действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:1912 в сумме 5 740 000 рублей.
Суд исследовал невозможность возврата имущества (земельные участки) в натуре путем назначения экспертизы и определением рыночной стоимости.
Указанные обстоятельства должны быть учтены при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Заявитель апелляционной жалобы просит произвести расчет по правилам статьи 395 ГК РФ. При разрешении вопроса о взыскании процентов просит учесть период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, отказать в частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Компания Тандем» ФИО2 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 043 руб. 42 коп. Принять по данному делу новое решение и при разрешении вопроса о взыскании процентов учесть период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и взыскать проценты в сумме 421 680 руб. 14 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТоргИнвест» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по обособленному спору №А19-6537-15/2019 требования конкурсного управляющего к ФИО1 и ФИО3 удовлетворены, признан недействительным договор от 23.11.2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» с ФИО1 и ДроботяОстапом Юрьевичем, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 и ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:1912, разрешенное использование: для развития застроенной территории, общей площадью 2 448 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, в кадастровым номером 38:26:040701:1912, Иркутская область, г. Ангарск в размере 5740000 руб.
Во исполнение определения суда Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по делу №А19-6537-15/2019 выдан исполнительный лист ФС №036506279 от 30.08.2022.
Согласно пояснениям и доводам заявителя определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по обособленному спору №А19-6537-15/2019 ФИО1 и ФИО3 до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Представленный заявителем расчет индексации присужденных денежных сумм судом проверен, признан арифметически верным, определенные индексы потребительских цен соответствуют индексам, приведенным на информационном ресурсе - официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru).
Суд признал требование об индексации присужденных денежных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 481 325 руб. 02 коп. за период с 27.03.2022 по 13.02.2023.
Отклоняя доводы ответчика о введении моратория, за период которого финансовые санкции не начисляются, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку неденежное обязательство ответчиков по возврату спорного имущества в конкурсную массу должника в натуре трансформировалось в денежное обязательство по возврату его стоимости только с 01.07.2022, то обязанность возврата в конкурсную массу ООО «Компания Тандем» действительной стоимости земельных участков возникла после введения моратория.
Суд первой инстанции указал, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму задолженности в размере 5 490 000 руб., за период с 02.07.2022 по 07.08.2023, размер которых составляет 479 043,42 рублей, исходя из приведенного в определении расчета.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО9" (далее - Постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.
В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
При этом в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П приведена правовая позиция о том, что применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети "Интернет".
Поскольку механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, а место исполнения денежного обязательства может быть любым на территории Российской Федерации, применению подлежит общий индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.032008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение и в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что требование об индексации присужденных денежных сумм направлено на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018).
Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.
В соответствии с измененной редакцией части 1 статьи 183 АПК РФ, вступившей в законную силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представленный заявителем по спору расчет суммы компенсации основан на изменении индексов потребительских цен за период неисполнения определения, которые рассчитаны в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915.
Информация об индексах потребительских цен взята из официального сайта Росстата - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Статистические данные взяты по Российской Федерации.
Поскольку определение арбитражного суда по настоящему спору ответчиками не исполнено своевременно, заявитель в силу действующего процессуального законодательства имеет право на компенсацию потерь, вызванных таким несвоевременным исполнением судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из права заявителя на индексацию присужденных денежных сумм.
По своей правовой природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Данный правовой подход соответствует вышеприведенным позициям Конституционного Суда Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нормы об индексации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.
Вина ответчика как должника в рассматриваемом правоотношении не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении такого должника, а на приведение присужденной суммы в соответствие с уровнем актуальных цен.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 года N 47-КГ18-11).
Следовательно, инфляционные процессы и рост индекса потребительских цен в период между датой принятия судом решения и датой его фактического исполнения являются достаточным основанием для индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ.
Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов: от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы следующие показатели: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.
Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.
Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.
Заявителем произведен расчет индексации присужденных сумм за период с 27.03.2022 по 13.02.2023 в размере 481 325 руб. 02 коп.:
период
размер инфляции
расчет
сумма индексации
Март 2022 года
7,61%
5 740 000 руб.*(7,61%*15/31дн)
211 364,02 руб.
Апрель 2022 года
1,56%
5 740 000 руб.*1,56%
89 544,00 руб.
Май 2022 года
012%
5 740 000 руб.*0,12%
6 888,00 руб.
Июнь 2022 года
дефляция
-
0
Июль 2022 года
дефляция
-
0
Август 2022 года
дефляция
-
0
Сентябрь 2022 года
0,05%
5 740 000 руб. *0,05%
2 870,00 руб.
Октябрь 2022 года
0,18%
5 740 000 руб.*0,18%
10 332,00 руб.
Ноябрь 2022 года
0,37%
5 740 000 руб.*0,37%
21 238,00 руб.
Декабрь 2022 года
0,78%
5 740 000 руб.*0,78%
44 772,00 руб.
Январь 2023 года
0,84%
5 740 000 руб.*0,84%
48 218,00 руб.
Февраль 2023 года
0,46%
5 740 000 руб.*(0,46%*13/28дн)
12 260,64 руб.
Февраль 2023 года
0,46%
5 490 000 руб.*(0,46%*15/28дн)
13 527,36 руб.
Март 2023 года
0,37%
5 490 000 руб.*0,37%
20 313,00 руб.
ИТОГО
481 313,02 руб.
Указанный расчет соответствует вышеприведенным правовым позициям и положениям статьи 183 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-99106/2022 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО10
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу А56-99113/2022 (резолютивная часть объявлена 10.08.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО10
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
В произведенном расчете данное обстоятельство учтено.
Довод ответчика об отсутствии оснований индексации присужденных денежных сумм в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку, как отмечено выше, индексация не является по своей природе финансовой санкцией, а представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь.
Заявление конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованно, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.
В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, являясь реституционным требованием, подлежит рассмотрению наряду с требованием о признании сделки недействительной в рамках одного спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной от 22.03.2022 по обособленному спору №А19-6537-15/2019, то есть с 01.07.2022, поскольку именно об этом приведены разъяснения в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.
Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем денежное обязательство ответчиков по исполнению восстановленного реституционного требования возникло с 01.07.2022 (даты вступления в законную силу определения о признании сделки недействительной), поэтому обязанность возврата в конкурсную массу ООО «Компания Тандем» действительной стоимости земельных участков возникла после введения моратория.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе основного обязательства.
Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму задолженности 5 490 000 руб., за период с 02.07.2022 по 07.08.2023, размер которых составляет 479 043,42 рублей, исходя из обоснованного и арифметически правильного расчета, приведенного судом в обжалуемом судебном акте.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу №А19-6537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Н.И. Кайдаш
Н.С. Подшивалова