Резолютивная часть решения по делу № А79-4683/2023 от 05.12.2023

2011/2023-350939(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25811/2022

Дата принятия решения – 15 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блик», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 28.06.2022 № 06/3999 о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393, находящегося по адресу: Республика Татарстан, МО «<...> площадь Азатлык,

об обязянии Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу соответствующего разрешения сроком на 5 лет,

о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда с шестого дня после вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Блик», г. Набережные Челны (далее – заявитель, Общество, ООО «Блик»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – ответчик, Исполком),

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением от 16.06.2022 о выдаче ему разрешения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 сроком на 5 лет на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393, находящегося по адресу: Республика Татарстан, МО «<...> площадь Азатлык, для размещения:

- нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полос водных объектов

(теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство,

- сезонных аттракционов, палаток и лотков, размещаемых в целях организации сезонных ярмарок, на которых осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции.

Письмом от 28.06.2022 № 06/3999 ответчик возвратил заявление на основании п.п. «г» п.14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, указав, что планируемый земельный участок предоставлен иному лицу.

Не согласившись с указанными действиями органа местного самоуправления, полагая, что фактически Обществу отказано в выдаче испрашиваемого разрешения, и считая вынесенный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, арбитражный не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 19 которого (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с соответствующим заявлением) предусмотрен такой вид как нестационарные объекты для

организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство; а пунктом 24 – сезонные аттракционы, палатки и лотки, размещаемые в целях организации сезонных ярмарок, на которых осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования;

е) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

з) планируемое место размещения объекта из числа указанных в пункте 25 Перечня не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок, указанной в абзаце четвертом пункта 3 настоящего Порядка.

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

Отказывая заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения, Исполком сослался на подпункт «г» пункта 14 Порядка, указав, что планируемый земельный участок предоставлен иному лицу.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вместе с отзывом представлено заявление Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» от 10.06.2022 вх. № Р20080-6 о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 сроком на 5 лет для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300), и постановление о выдаче указанному лицу соответствующего разрешения от 23.06.2022 № 3162 сроком на 5 лет (л.д.38-39).

Полагая, что указанное постановление органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным, которое было рассмотрено в рамках дела № А65-2588/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Блик» отказано.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А65-2588/2023, суд приходит к выводу, что разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 общей площадью 75 218 кв.м, выданное Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» сроком на 5 лет для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, и оформленное Постановлением органа местного самоуправления от 23.06.2022 № 3162, является действующим.

Судом установлено, что заявление Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 было подано в уполномоченный орган 10.06.2022, которому присвоен вх. № Р20080-6 (л.д.38), тогда как с аналогичным заявлением о выдаче разрешения на использование части того же земельного участка заявитель обратился в Исполком 16.06.2022 (л.д.8).

Поскольку на дату принятия решения (28.06.2022) по заявлению ООО «Блик» от 16.06.2022 ранее поданное заявление Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» от 10.06.2022 уполномоченным органом было рассмотрено, и по результатам его рассмотрения последнему было выдано соответствующее разрешение на использование спорного земельного участка, оформленное постановлением от 23.06.2022 № 3162, законность принятия которого проверена, в том числе в судебном порядке (дело № А65-2588/2023), суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выдаче разрешения заявителю на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:4393 со ссылкой на подпункт «г» пункта 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных

участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, изложенный в письме от 28.06.2022 № 06/3999, является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оснований для удовлетворения заявления судом не установлено, заявленное Обществом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения также удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина