АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5780/2023

г. Казань Дело № А12-1284/2022

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А12-1284/2022

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2022 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 Арбитражный суд Волгоградской области определением от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО1, освободив ее от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – кредитор, заявитель, ПАО Банк «ФК Открытие», банк) просит принятые судебные акты отменить в части применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитных организаций – АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму 4 037 053,35 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Выполнив все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина, и не установив признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 с применением в отношении нее правила об освобождении от исполнения обязательств.

Кредитор ПАО Банк «ФК Открытие», возражая против освобождения должника от исполнения обязательств, ссылался на его недобросовестное поведение при заключении кредитного договора от 16.07.2019 № 2773824?ДО-РОС-19, выразившееся в предоставлении банку заведомо ложных сведений о своих доходах, что исключило возможность достоверно проанализировать финансовое состояние должника как заемщика и оценить риски, связанные с возвратом кредита. В частности, банк указал, что согласно справкам, представленным финансовым управляющим в суд первой инстанции, средний размер заработной платы ФИО1 за 2019 год составил 25 921 руб. 21 коп., тогда как согласно сведениям должника, представленным в банк, средний размер ежемесячной заработной платы ФИО1 с января по июнь 2019 года в должности директора ООО «ВОЛГОМОЛЛ» (то есть за шесть месяцев до даты получения займа) составил 161 733 руб. 33 коп. Также банк указал, что в заявлении на получение кредита ФИО1 не отразила информацию о наличии у нее действующих обязательств по иным кредитным договорам, заключенным в этот же день с другими кредитными организациями.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина и отклоняя возражения ПАО Банк «ФК Открытие», суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не установив совершение должником каких-либо действий, указывающих на признаки умышленного уклонения от исполнения обязательств, предоставления заведомо недостоверных сведений при получении кредита.

В частности, судами установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора от 16.07.2019 № 2773824?ДО-РОС-19 была заполнения справка по форме банка, в которой был указан как доход, получаемый по месту работы, так и дополнительный доход, получаемый от третьих лиц. Каких-либо документов, подтверждающих доход на момент заполнения заявки на получения кредита, в том числе и справки по форме 2-НДФЛ, банком у должника не запрашивалось. При этом суды отметили, что кредитные организации являются профессиональными участниками заемных правоотношений, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе, посредством проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов (достоверности представленных им сведений о себе и размере своего дохода).

Кроме того, судами принято во внимание, что должником продолжительное время (в период с 2019 по 2021 год) производилось своевременное гашение кредитной задолженности не только по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие», но и по кредитным договорам с иными кредитным организациями.

Кассационная коллегия считает необходимым дополнить, что произведенные должником ежемесячные суммы гашений по всем кредитным договорам были сопоставимы с заявленной суммой ежемесячного дохода, что подтверждается выписками из лицевого счета, представленными кредитными организациями.

Как верно указано судами, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В данном случае обстоятельств, подтверждающих вступление ФИО1 в кредитные отношения с заведомой целью не исполнить свои обязательства, ведение ею явно роскошного образа жизни на полученные кредитные средства, а также признаков фиктивного и преднамеренного банкротства судами, не установлено, в связи с чем суды правомерно применили к ней правило об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы судов соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А12-1284/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи Е.В. Богданова

М.В. Егорова