ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-100234/23

24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-100234/23 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвык к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Красносельского района" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) предъявило Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Красносельского района" (подрядчик) иск о взыскании по Договору № КР-005612-20 от 24.07.2020 убытков в размере 428 036,22 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Красносельского района» (генподрядчик) был заключен Договор № КР-005612-20 от 24.07.2020 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: <...>, с.2.

Собственником квартиры № 30, расположенной по адресу: <...>, с.2. ФИО1 понесены убытки в результате проведения Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Красносельского района» капитального ремонта.

Факт причинения ущерба ФИО1 по вине ответчика, а также размер ущерба установлен решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу № 2-8115/2021.

Судом в рамках дела № 2-8115/2021 установлено, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Красносельского района» на основании Договора № КР-005612-20, заключенному с ФКР Москвы, являлся генподрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (внутридомовых инженерных сетей электроснабжения), систем ХВС (стояки, разводящие магистрали), теплоснабжения (стояки, разводящие магистрали). Согласно графику производства работ, работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали должны были быть окончены до 20 августа 2020. С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд пришел к выводу о том что ущерб истцу был причинён в результате действий подрядной организации.

На основании указанного судебного акта, ФКР Москвы возместил в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 428 036,22 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.04.2022 № 16045 (т. 1 л.д. 77).

Таким образом, ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела № 2-8115/2021 понес убытки в размере 428 036,22 руб.

Поскольку ФКР Москвы исполнил за Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Красносельского района» обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком ФИО1 при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч.5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Красносельского района».

Согласно п.1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что ГБУ «Жилищник Красносельского района» работы были произведены в срок в соответствии с договором от 24.07.2020 г. №КР-5612-20.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами настоящего дела и вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-8115/2021 установлено, что причинение вреда возникло в результате действий ответчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-100234/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.