Решение по делу № А57-5851/2025 от 18.08.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

18 августа 2025 года

Дело № А57-5851/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1,

заинтересованные лица:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Саратовской области,

о признании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 03.02.2025 № 64-08/575л в части отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) незаконным,

об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем выплаты индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>) пособия по беременности и родам за период с 22.11.2024 по 10.04.2025,

о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.

о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 03.02.2025 № 64-08/575л в части отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>), об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем выплаты индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>) пособия по беременности и родам за период с 22.11.2024 по 10.04.2025, о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб., о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 было подано обращение в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по вопросу назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

По итогам рассмотрения заявления Отделением Фонда было принято решение № 64-08/575л от 03.02.2025 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, поскольку страховой случай наступил в 2024 году, тогда как право на получение страхового обеспечения у заявителя возникло только по страховым случаям, наступившим с 01.01.2025.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что зарегистрирована в ОСФР по Саратовской области в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 29 июля 2024 года, в связи с чем, имеет право на получение пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по страховым случаям, которые наступят в 2025 году.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закона № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Частью 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

В силу части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона № 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, то для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Судом установлено, что ИП ФИО1 29.07.2024 обратилась в Отделение Фонда с заявлением о регистрации в качестве страхователя - физического лица, согласно которому она добровольно вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявителю выдано уведомление о регистрации лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ИП ФИО1 уплачены 24.10.2024 в сумме 6696 руб. 22 коп.

ИП ФИО1 обратилась в Отделение Фонда с заявлением о назначении и выплате ей пособия по беременности и родам по листкам нетрудоспособности № 910254850177, выданному на период с 22.11.2024 г. по 10.04.2024.

Согласно материалам дела рождение ребенка состоялось 29.01.2025.

То обстоятельство, что лист нетрудоспособности № 910254850177 выдан предпринимателю 22.11.2024, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию, начиная с 01.01.2024, поскольку право на получение пособия обусловлено уплатой взносов и не может зависеть от того, что период временной нетрудоспособности отражен в листке нетрудоспособности как переходящий с одного года на другой.

Наступивший в 2024 году страховой случай имеется, страховые взносы уплачены за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием - за 2023 год, следовательно, отсутствуют основания для отказа в выплате пособия за период, начиная с 01.01.2024.

Указанное пособие является социальной гарантией застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует основание его назначения - временная нетрудоспособность в указанный период.

Из оспариваемого письма Фонда следует, что отказ в назначении и выплате пособия обоснован тем, что страхователь приобретает право на получение и выплаты пособия по временной нетрудоспособности при условии уплаты им страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и по случаям, начавшимся после 01.01.2025, в то время как лист нетрудоспособности № 910254850177 выдан предпринимателю 22.11.2024.

То есть Фондом отказано в назначении и выплате пособия по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством за весь период, на который выданы листки нетрудоспособности, что является неправомерным.

В данном случае ИП ФИО1 имеет право претендовать на выплату пособия не с начала действия больничного, а с 01.01.2024, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов в 2023 году и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

Также суд учитывает следующее.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22.03.2007 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки ФИО2" прямо указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2; статьи 37 и 41 Конституции Российской Федерации).

В современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость создания федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в указанных статьях Конституции Российской Федерации.

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, направленная, в том числе на повышение уровня рождаемости как важного условия сохранения и развития многонационального народа России, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года N 28-П).

В рассматриваемом случае Фонд, не оспаривая наличие страхового случая временной нетрудоспособности в связи с материнством в 2024 году, когда у заявителя имелось право на получение пособия, тем не менее, оспаривает и право заявителя на получение пособия в установленном законом порядке, что не может быть признано правомерным.

Такой подход не учитывает вышеизложенных принципов социальной защиты, не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, выраженное в письме от 03.02.2025 № 64-08/575л.

В связи с вышеизложенным, заявленные ИП ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из указанной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд считает надлежащим способом восстановления нарушенного права обязание Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области назначить и выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам за период с 22.11.2024 по 10.04.2025.

Так же, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000,00 руб.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что между ФИО3, ФИО4 (далее – исполнители) и ФИО1 (далее – Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 10.02.2025, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составление заявления о признании незаконным решения ОСФР по Саратовской обласи в части отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам, ведение дела в Арбитражном суда Саратовской области.

Стоимость оказываемых услуг составила 15 000,00 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, Заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 15 000,00 руб.

ОСФР по Саратовской области возражает против удовлетворения судебных расходов в указанной сумме, считает их чрезмерными.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

С учетом данной нормы права суд приходит к выводу, что заявителю в соответствии с законом предоставлено право самостоятельного выбора представителя своих интересов и способа их защиты.

По смыслу ст. 1 ГК РФ, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Соответственно, заявитель был вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в определении от 21.12.04 г. № 454-О, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленная сумма судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, документально подтверждена.

Однако, приняв во внимание объем выполненной представителем работы, сложность спора, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в общей сумме 5 000,00 руб.

Остальная часть судебных расходов является чрезмерной и взысканию не подлежит.

При обращении в суд с заявленными требованиями ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб., по платежному поручению № 11 от 22.02.2025.

Согласно подпункту 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса, указанного в приведенных нормах, само по себе не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления).

В рассматриваемом споре указанные условия соблюдены, в связи с чем, уполномоченный орган освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Следовательно, оплаченная государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб., по платежному поручению № 11 от 22.02.2025, подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в выплате индивидуальному предпринимателю ФИО1 пособия по беременности и родам, изложенный в письме от 03.02.2025 № 64-08/575л.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области назначить и выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам за период с 22.11.2024 по 10.04.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 11 от 22.02.2025, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева