Решение по делу № А21-9973/2023 от 11.10.2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-9973/2023

«11»

октября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

«10»

октября

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме

«11»

октября

2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Запад-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 30.03.2023, паспорту,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, по доверенности от 28.08.2023, паспорту;

установил:

11.08.2023 Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Запад-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества признал событие правонарушения и вину Общества в его совершении. Просил снизить размер административного штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе заявления Министерства, Министерством на основании решения о проведении инспекционного визита от 02.06.2023 № СН-2/Р-261-2023 в отношении ООО «СК «Запад-Строй» проведен инспекционный визит, в ходе которого были установлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства: Строительство детского сада на 225 мест по адресу: шоссе Морской пехоты, г. Балтийск, Балтийского городского округа, Калининградской области», расположенного по адресу: Калининградская область, Балтийский городской округ, <...> земельный участок № 47 (далее - Объект); выдано предписание от 09.06.2023 № СН-4/22 со сроком исполнения до 12.07.2023,

В указанный срок извещение об устранении нарушений, иные документы, подтверждающие устранение всех выявленных нарушений, в Министерство не поступали.

В соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 от 27.03.2023 года № СН-2/Р-342-2023 Министерством был проведен внеплановый инспекционный визит при строительстве Объекта, в результате которого было установлено, что предписание от 09.06.2023 № СН-4/22 не устранено в полном объеме.

На основании акта проверки соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации в процессе строительства Объекта от 03.08.2023 года № СН-З/А-271 возбуждено дело об административном правонарушении и установлено следующее:

Строительство объекта капитального строительства осуществляют:

Застройщик - Администрация Балтийского городского округа.

Муниципальный заказчик - МБУ «ОКС БМР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; по адресу: 238520 <...>; директор - ФИО4; Распоряжение от 21.10.2021 № 540р о передаче полномочий муниципального заказчика).

Генеральная подрядная организация ООО «СК «Запад-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; по адресу: 238324, <...>; Контракт № 0335200014921004683/2021 от 27.12.2021 на выполнение строительных работ; регистрационный номер члена в реестре СРО - 900).

В ходе проведения инспекционного визита было установлено, что ранее выданное предписание от 09.06.2023 № СН-4/22 (далее - Предписание) не устранено в полном объеме, а именно:

1. В нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 96 в теле монолитного железобетонного фундамента ограждения территории подрядной организацией выполнены работы по установке поливинилхлоридной трубки, в соответствии с требованием проектной документации по середине между двумя секциями ограждений в теле монолитного железобетонного фундамента должны быть установлены стальные трубки диаметром 51 мм (п. 3 Предписания)

2. В нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 88 утепление вентиляционных каналов выполнена в следующей последовательности: минераловатная плита, слой клея, установка деревянных брусков с последующим устройством металлочерепицы, с соответствии с требованием проектной документации утепление вентиляционных каналов выполнена в следующей последовательности: минераловатная плита, слой акрилового клея, стекловолокнистая сетка, слой акрилового клея, штукатурка по системе «Авангард» тонкослойная акриловая штукатурка (п. 4 Предписания).

3. В нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 48 подрядной организацией в процессе выполнения строительных работ в осях 15-16, Ж-К не выполнены работы по устройству приямка под подъемник, в соответствии с требованием проектной документации в осях 15-16, Ж-К должен быть приямок под подъемник (п. 5 Предписания).

4. В нарушении требований проектной документации (утвержденной рабочей документацией) «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 49 подшивка карнизных свесов чердачного покрытия выполнена из металлического профиля, в соответствии с требованием проектной документации подшивка карнизного свеса кровли должно быть выполнено стекломагнезитом (НГ) (п. 7 Предписания).

5. В нарушении требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», п.п. 6.2.2, п. 6, Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 № 2862) строительная площадка огорожена не по всему периметру, не обозначены опасные рабочие зоны, не оборудованы временные подъездные дороги и пути (п. 13 Предписания).

Как следует из заявления, в результате указанного, в действиях юридического лица, генеральной подрядной организации, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаки административного правонарушения выявлены Министерством 03.08.2023 в ходе выездного инспекционного визита, оформленного актом от 03.08.2023 года № СН-З/А-271. В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 08.08.2023 №СН-6/38.

Оценив представленные Министерством доказательства, суд пришел к выводу о том, что Министерством на основании решения о проведении инспекционного визита от 02.06.2023, в отношении ООО «СК «Запад-Строй» был проведен инспекционный визит, в ходе которого были установлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства; выдано предписание от 09.06.2023 № СН-4/22 со сроком исполнения до 12.07.2023.

В соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита от 27.03.2023 года № СН-2/Р-342-2023 Министерством был проведен внеплановый инспекционный визит при строительстве Объекта, в результате которого было установлено, что предписание от 09.06.2023 № СН-4/22 не устранено в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- решением о проведении инспекционного визита от 02.06.2023 № СН-2/Р-261-2023;

- предписанием от 09.06.2023 № СН-4/22 со сроком исполнения до 12.07.2023;

- решением о проведении внепланового инспекционного визита первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 от 27.03.2023 года № СН-2/Р-342-2023;

- актом от 03.08.2023 года № СН-З/А-271;

- протоколом об административном правонарушении 08.08.2023 №СН-6/38;

- устными пояснениями представителя Общества в судебном заседании.

Судом установлены следующие нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что в указанных действиях (бездействии) Общества имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрен вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в нарушении требований к строительству, реконструкции объектов капитального строительства, неустранении выявленных нарушений в установленный срок, так и в создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при производстве работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Учитывая характер выявленных нарушений, непризнание Обществом вины в совершении правонарушения, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при производстве работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, установлении фактов привлечения Общества к административной ответственности ранее (представленные Министерством постановления о назначении административного наказания от 06.06.2023, 18.07.2023, 26.07.2023), оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом рассмотрена возможность уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Соответствующих обстоятельств судом не установлено, а Обществом не доказано.

С учетом изложенного, а также учитывая, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере - 50 000 руб. Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, масштабам деятельности Общества, и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

По мнению суда, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, выполнено Министерством.

В действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности предпринимателя, судом не установлено.

При этом доказательства, исключающие возможность Общества соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного заявление Министерства следует удовлетворить, ООО «Специализированный застройщик «Запад-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оплату штрафа осуществить по следующим реквизитам:

УФК по Калининградской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД//УФК по Калининградской области г. Калининград;

ИНН <***>;

КПП 784101001;

сч. № 40102810545370000028;

сч. № 03100643000000013500;

БИК 012748051;

ОКТМО 27701000;

код бюджетной классификации: 04211601191010005140;

назначение платежа: штраф по делу № СН-6/38 Минконтроль.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области удовлетворить.

Привлечь ООО «Специализированный застройщик «Запад-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв