Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 декабря 2023 года Дело №А41-60966/23

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО (<...>) к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "УРОЖАЙ" (141270, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ФИО1, ТЕР. УРОЖАЙ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) об обращении взыскания

Третьи лица:

Межрайонная ИФНС России №3 по Московской области (141200, <...>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "УРОЖАЙ" (далее - ответчик) с требованием обратить взыскание на следующий земельный участок:

- кадастровый номер объекта 50:13:0000000:80748, собственность 50-50/013-50/013/009/2015-87/1 от 28.09.2015, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли общего пользования, для дачного строительства, площадь объекта: 21712,00 кв. м., адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, ДНТ «Урожай».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Межрайонная ИФНС России №3 по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, указал, что оплата задолженности в рамках исполнительного производства им произведена полном объеме, представил платежные документы, в иске просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2, находится исполнительное производство №84291/22/50033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющие контрольные функции, выданный органом: МИФНС №3 по Московской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 107 871,01 руб., в отношении должника: ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "УРОЖАЙ", адрес: 1141270, МО-СКОВСКАЯ ОБЛ, ПУШКИНО Г, СОФРИНО РП, УРОЖАЙ ТЕР., в пользу взыскате¬ля: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Московской об¬ласти, адрес: 141200,Московская обл, Пушкино г, Московский пр-кт, д. 42.

Задолженность на сегодняшний день по исполнительному производству составляет 117 871,01 руб., из них основной долг 107 871,01 руб., исполнительский сбор 10 000,00 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем указано, что в собственности у ответчика находится земельный участок: - кадастровый номер объекта 50:13:0000000:80748, собственность 50-50/013-50/013/009/2015-87/1 от 28.09.2015, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли общего пользования, для дачного строительства, площадь объекта: 21712,00 кв. м., адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, ДНТ «Урожай».

Право собственности ДНТ "УРОЖАЙ" ИНН: <***> на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2022 г. №КУВИ-001/2022-164892735.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель обратился с иском об обращении взыскания на следующий земельный участок: кадастровый номер объекта 50:13:0000000:80748, собственность 50-50/013-50/013/009/2015-87/1 от 28.09.2015, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли общего пользования, для дачного строительства, площадь объекта: 21712,00 кв. м., адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, ДНТ «Урожай».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обращение взыскания на имущество должника относится, в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50) разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка с расположенным на нем объектом), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, инспекция, как взыскатель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В круг доказательств по настоящему делу включены обстоятельства наличия прав на земельный участок у должника.

Отсутствие на нем объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого многократно превышает имеющийся у предпринимателя долг, в отсутствие доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с данным иском, в силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания земельные участки и находящиеся на них объекты.

Статьями 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельный участок, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Как указано в исковом заявлении, задолженность по исполнительному произодству в отношении суммы задолженности составляет 107 871 руб. 01 коп., а также исполнительский сбор 10 000 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение на сумму 107 871 руб. 01 коп. от 06.12.2023, подтверждающее факт оплаты задолженности в полном объеме.

Кроме того, как указано выше, ответчику ДНТ «Урожай» на праве собственности принадлежит земельный участок 50:13:0000000:80748, собственность 50-50/013-50/013/009/2015-87/1 от 28.09.2015, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли общего пользования, для дачного строительства, площадь объекта: 21712,00 кв. м., адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, ДНТ «Урожай».

В рамках дела №2-2681/2019 Пушкинским городским судом Московской области установлено, что решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов МО №184/5 от 21.02.1989 для рабочих и служащих совхоза «Майский» был закреплен земельный участок общей площадью 8,0 га под коллективное садоводство.

Решением исполнительного комитета Пушкинского городского суда Совета народных депутатов МО №636/14 от 20.06.1989 был зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Урожай» рабочих и служащих совхоза «Майский».

Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов МО №1165/21 от 04.12.1990 были утверждены границы отвода земельного участка под коллективное садоводство общей площадью 5,6 га для рабочих и служащих совхоза «Майский».

Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов МО №1498 от 28.07.1993 были утверждены границы отвода земельного участка под коллективное садоводство общей площадью 5,8 га для рабочих и служащих совхоза «Майски».

Постановлением главы администрации поселка Софрино Пушкинского района МО №231 от 01.09.1997 садоводческое товарищество «Урожай» было переоформлено в ДНТ «Урожай».

Постановлением главы Пушкинского района МО №1659 от 10.06.2005 был утвержден проект планировки и застройки территории ДНТ «Урожай» площадью 19,4га.

Постановлением Пушкинского муниципального района МО от 21.10.2013 г. №2960 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 21712 кв.м. на кадастровом плане.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района МО №2150 от 10.09.2015 был предоставлен в собственность бесплатно ДНТ «Урожай» земельный участок площадью 21712 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:80748 - земли общего пользования, для дачного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Земли общего пользования в садоводческих товариществах, гаражных кооперативах являются имуществом общего пользования, то есть имуществом, предназначенным для обеспечения в пределах территории СНТ или ГСК потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении ... и иных потребностей. Для собственников земельных участков в садовом товариществе земли общего пользования являются неотъемлемой составляющей их права на пользование земельным участком, поскольку без этого невозможен проход, проезд к участку, строительство коммуникаций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поскольку удовлетворение иска будет нарушать права третьих лиц, поскольку заявленное спорное имущество является местами общего пользования в СНТ и передача данного имущества на реализацию в счет исполнения судебных решение станет для указанных третьих лиц препятствием пользования, распоряжения и владения своим имуществом, пользованием общими землями ДНП, кроме того истцом не доказана соразмерность стоимости спорного имущества, имеющемуся у ответчика долга по исполнительным документам, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова