АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А15-2242/2024 15 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А15-2242/2024, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) с иском о возложении на общество обязанности произвести перерасчет задолженности за природный газ, поставленный в ноябре 2023 года, по показаниям прибора учета.
Решением суда от 03.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы недоказанностью неисправности узла учета газа (далее – УУГ) истца и отсутствием оснований для определения объема газа, поставленного ответчику в спорный период, по проектной мощности газопотребляющих установок.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, имеются основания для определения количества поставленного
ответчику газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку предприниматель не обеспечил допуск работников общества к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа (далее – УУГ).
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2022 обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-09/05-0009/22-23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2022 по 31.12.2023 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать и оплачивать газ.
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (далее – УУГ) поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требования действующих нормативных документов объем газа определяется по УУГ покупателя. УУГ должен быть принят сторонами в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке. УУГ, а также составляющие его средства измерения должны быть исправны, поверены и обеспечивать учет количества газа и регистрации его параметров. При отсутствии либо неисправности УУГ, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверенного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах УУГ, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчика, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ, количество поставленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.
29 ноября 2023 года работниками общества на объекте предпринимателя (теплица) проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт от 29.11.2023 № 6-231129-2.
В акте от 29.11.2023 отражено, что лицо, ответственное за газовое хозяйство, на объекте отсутствовало; работникам общества на объект газопотребления
не предоставлен доступ к УУГ и газоиспользующему оборудованию для проверки их надлежащего функционирования и технического состояния.
Обществом произведен расчет объема потребленного газа с 01.11.2023 по 30.11.2023 стоимостью 3 974 041 рубль исходя из мощности газоиспользующего оборудования.
Общество составило акты поданного-принятого газа и предъявило предпринимателю требование об оплате газа.
Предприниматель, ссылаясь на отсутствие оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного в ноябре 2023 года газа, обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и исходили из исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что о проведении проверки 29.11.2023 предприниматель не извещался. Факт недопуска ответчика к УУГ надлежащими доказательствами не подтвержден. Акт от 29.11.2023 составлен обществом в одностороннем порядке, фотосъемка или видеозапись не производились, доказательств направления акта предпринимателю не представлено. В состав УГГ входят механический счетчик G-160 (со сроком поверки до 21.01.2026), преобразователь давления СДВ-И-М (со сроком поверки до 13.01.2027), преобразователь температуры ТСП-Н № 1869 (со сроком поверки до 09.03.2027) и электронный корректор ВКГ-3Т (со сроком поверки до 16.08.2027). Доказательств вмешательства потребителя в работу УУГ не представлены.
Во исполнение указаний апелляционного суда, сторонами произведен совместный осмотр территории предпринимателя, на которой установлено газопотребляющее оборудование и УУГ.
Из представленного в материалы дела акта осмотра территории от 07.11.2024 следует, что на момент проверки к газовой сети УУГ подключен; пломбы поставщика и поверителя не нарушены; не удалось скачать архивные данные с корректора ВКГ-3Т (устройство не отвечает на запрос); при обследовании объекта предпринимателя установлено отсутствие ограждающих территорию
конструкций (забор, ограждения, ворота). УУГ находится в шкафу без дверей. Из фотоматериалов, представленных в дело, также не следует, что тепличное хозяйство предпринимателя ограждено забором.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для определения количества поставленного ответчику в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок.
Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А15-2242/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Бабаева
Судьи Р.А. Алексеев
Р.С. Цатурян