ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А13-13375/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2025 года по делу № А13-13375/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 445044, Самарская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 162390, Вологодская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО3) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн-макеты товаров.
Решением суда 14 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн-макеты товаров, 1 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд при определении размера компенсации необоснованно не принял во внимание: представленные истцом доказательства высокой коммерческой ценности дизайн-макетов истца, а также понесенные им расходы на рекламу на страницах Интернет-магазина «Озон»; сложившуюся судебную практику по искам ИП ФИО1, в соответствии с которой вступившими в законную силу судебными решениями с ответчиков взыскано 100 000 руб. за 1 предложение к продаже товара, вне зависимости от количества использованных дизайн-макетов из одной серии; первоначальную стоимость дизайн-макетов истца, указанную в предоставленных им в материалы дела карточке НМА; существенные финансовые затраты истца на продвижение своих предложений к продаже товаров, для которых истцом и заказаны спорные дизайн-макеты. Истец считает, что судом неправомерно приняты во внимание кредитные обязательства ответчика, сведения о которых представлены в последнем заседании (копия не направлена истцу). Полагает, что суд в отсутствие доказательств необоснованно сделал вывод о том, что ответчиком не реализовано ни одной единицы товара.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Отзыв на жалобу от ответчика не поступил.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, ИП Maнy В.В. является правообладателем исключительных прав на дизайн-макеты товаров/продукции, индивидуально разработанные для предлагаемых им к продаже следующих товаров: электроподогреватель для воды в бассейнах; дымогенератор; коптильня; сушилка; бассейн, в соответствии с договором на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022.
Вышеуказанные макеты правомерно используются правообладателем на различных площадках Интернет-магазинов, включая OZON https://www.ozon.ru/seller/mir-dachnika-17226/products/?miniapp=seller_17226.
В обоснование иска истец указал, что в результате маркетингового анализа рынка правообладателю стало известно о неправомерном использовании 4 дизайн-макетов для товара «Сушилка для овощей и фруктов ТермМикс, 4 лотка, оранжевая, 500 Вт.», путем размещения одного предложения к продаже ИП ФИО3 на страницах Интернет-магазина «Ozon».
Скриншоты размещенного ответчиком предложения к продаже товара зафиксированы в заключении по исследованию цифровой информации в сети Интернет от 28.02.2023. Для фиксации доказательств использован комбинированный метод: осмотр, фиксация (посредством скриншотов) и описание процесса исследования.
Также, истцом в материалы дела представлены оригиналы файлов дизайн-макетов, созданных по заказу истца и переданных ему в соответствии с договором на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022 года.
Истец направил ответчику претензию о нарушении исключительных прав на произведения – дизайн-макеты продукции (товаров).
В ответ на претензию ответчик указал, что отказывает в выплате компенсации, сославшись на то, что дизайн-макеты не используются.
Указывая на нарушение ответчиком исключительных прав на произведение – дизайн-макет товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 200 000 руб. компенсации.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, руководствуясь положениями статей 1229, 1233, 1252, 1259, 1270 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), признал их правомерными частично.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.
В подтверждение авторства ИП ФИО4 и обоснование исключительного права на произведение дизайна-макета, а также его использование ответчиком истец представил в материалы дела: копии договора на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022, акта приема-передачи от 16.06.2022.
Исключительное право на созданные по указанному договору от 06.06.2022 дизайн-макеты переданы истцу одновременно с подписанием акта приема-передачи (пункт 3.5 договора, раздел 6 договора). Договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, недействительным или незаключенным не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат. Договор на создание дизайн-макетов выполнен, результат работ истцу передан, споров между сторонами относительно договора и акта приема-передачи произведений по нему не имеется.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 17.01.2025 решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-46975/24-15-378 дана оценка условиям договора на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022, акту приема-передачи.
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, как верно указал суд первой инстанции, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Факт использования ответчиком спорного произведения (дизайн-макетов) подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, в том числе заключением по исследованию цифровой информации в сети Интернет от 28.02.2023 и ответчиком не оспаривается.
При этом судом установлена тождественность изображений (макетов), размещенных ответчиком в своем предложении к продаже товаров, что доказывает незаконность использования ответчиком данных произведений (макетов) путем воспроизведения и доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет.
При таких обстоятельства суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как указано в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ – в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.
В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований). В обоснование размера требуемой компенсации истец сослался на: популярность дизайн-макетов среди потребителей, большой спрос, о полном соответствии размещенным на сайте «Озон» для продавцов «База знаний» в разделе «Рекомендации по созданию продающей карточки» рекомендованным характеристикам дизайн-макетов (карточек), которые продавцам следует соблюдать для увеличения объемов продаж. Контент каждой карточки истца имеет максимальную оценку – 100 баллов, полученную благодаря грамотно созданным карточкам товаров, регулярных участиях в рекламных компаниях и существенным материальным вложениям истца в продвижение своих товаров.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации, сославшись на то, что ответчиком добровольно удалена карточка товара после получения претензии от истца; на первичность подобного нарушения, отсутствие иных претензий подобного характера; наличие кредитных обязательств.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства допущенного нарушения, степень вины нарушителя, не доказанность наличия вероятностных убытков и их размера, возражения ответчика, отсутствие сведений о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (совершено впервые согласно сведений «Картотеки арбитражных дел»), наличие кредитных обязательств у ответчика (кредитный договор от 15.10.2024; в подтверждение представлена выписка по лицевому счету ответчика (л.д. 132-141)), а также исходя из принципов разумности и справедливости, снизил размер компенсации до 50 000 руб.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает. Вопреки доводам апеллянта, размер компенсации, взысканный судом, соразмерен характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, обеспечивает баланс интересов сторон.
Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении № 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.
Нарушений судом норм материального права при установлении размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку размер компенсации определен судом первой инстанции в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.
Ссылка истца на судебную практику не принимается апелляционным судом, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы, приведенные ИП ФИО1 в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2025 года по делу № А13-13375/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько