Решение по делу № А19-28255/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28255/2024

«25» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенФорест» (664530, Иркутская область, <...>, к.а, кв.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о признании акта о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии недействительным,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.03.2024, документ об образовании),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.10.2024, документ об образовании),

от третьего лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.09.2024, документ об образовании, документ о смене фамилии),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенФорест» обратилось к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованиями о признании недействительным акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 25.10.2024 № 000221.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

1. признать акт расчёта объёма безучетного потребления электрической энергии от 25.10.2024 к акту от 25.10.2024 № 000221 недействительным;

2. принять расчет объема безучетного потребления электрической энергии с итоговой задолженностью истца в размере 275 000 кВт*ч.

В судебном заседании истец ходатайствовал о корректировке просительной части ходатайства об уточнении исковых требований, просил:

1. принять расчет объема безучетного потребления электрической энергии истца в следующем размере:

T = 110 дней * 10 часов/день = 1100 (часов потребления)

W = 250 кв *1100 ч = 275000 кВт*ч (итоговое потребление);

2. не рассматривать пункт 1 просительной части поданного заявления;

3. снизить размер подлежащей оплате на основании пункта 1 настоящего заявления и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в части разницы неучтенного потребления.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик и третье лицо иск оспорили.

Рассмотрев ходатайство ответчика и третьего лица об объявлении перерыва в судебном заседании, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании мотивировано поздним направлением истцом уточненного искового заявления.

Вместе с тем, в судебном заседании судом принята корректировка к уточненному исковому заявлению, в котором исключен пункт первый уточнений от 18.03.2025.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для объявления перерыва в настоящем судебном заседании, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Обстоятельства дела.

Между АО «ИЭСК» и ООО «ЛенФорест» был заключен договор № 2129/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого, АО «ИЭСК» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЛенФорест», в соответствии с Техническими условиями, предоставленными к вышеуказанному договору, с максимальной мощностью 650 кВт, путем подключения к существующей мощности 170 кВт дополнительной мощности 480 кВт.

По результатам исполнения договора, 08.09.2020 представителем АО «ИЭСК ФИО4, проведен осмотр электроустановки, о чем был составлен акт от 08.09.2020. По результатам проведенного осмотра замечания отсутствовали, технические мероприятия были выполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выполнении технических условий от 08.09.2020, подписанным Главным инженером филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» ФИО5.

02.10.2020 составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/32102, согласно которого максимальная мощность составляет 650 кВт.

Согласно схеме, в вышеуказанном акте, точкой подключения заявителя является ТП №1-348П/630 кВА, от которой, на момент составления акта, уже была последовательно запитана вторая подстанция с максимальной мощностью 250 кВт, подключенная после точки установки ПКУ, а соответственно подлежащая учету наравне с ТП №1-348П/630 кВА, что не могло быть неизвестно ответственным за подключение и составления актов лицам и что следует из максимальной мощности подключения, не соответствующей номинальному напряжению подключаемой подстанции.

25.10.2024 в 11:50 по местному времени, представителями АО «ИЭСК» ФИО6 и ФИО7 составлен акт № 000221 о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии, несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, несанкционированном подключении.

Согласно расчету объёма безучетного потребления электрической энергии от 25.10.2024 была определена задолженность Истца в размере 1 716 000 кВт*ч или 8 657 082 руб. 26 коп.

Истец после изучения представленной в материалы дела видеозаписи указанный акт не оспаривал, также не оспаривал факт безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что ответчиком в соответствии с актом от 25.10.2024 № 000221 расчет произведен, исходя из максимально возможного потребления электроэнергии в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.08.2019 № 2129/19-ВЭС и дополнительным соглашением к нему в размере 650 кВт*ч.

Однако указанная в акте об осуществлении технологического присоединения трансформаторная подстанция № 1-348П/630кВА подлежала учёту посредством прибора коммерческого учёта Рим 489.30 № 01618040, установленного в РУ 0,4 кв в ТП, что подтверждается актом и не опровергается ответчиком или третьим лицом.

Таким образом, по мнению истца, потребление электрической энергии посредством трансформаторной подстанции № 1-348П/630кВА является учтенным, истец регулярно подает сведения об объемах потребленной электрической энергии, и производит оплаты в адрес третьего лица, на основании выставляемых счетов.

В акте указано, что помимо расчетного ПУ, установленного в РУ 0,4 кв. в ТП подключена вторая КТП посредством прокалывающих зажимов на изоляторах со стороны 10 кв КТП-250 кв. Величина фактического потребления электроэнергии на КТП-250 составляет 48 кВт*ч и является результатом подключения к КТП-250 пилорамы истца, что не превышает величину максимальной мощности.

Таким образом, истцом осуществлялось потребление неучтенное потреблений электрической энергии через вторую подключенную трансформаторную подстанцию, с максимальной допустимой мощностью 250 кв.

При расчётах неучтенного потребления электрической энергии, представленных в акте расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии от 25.10.2024 к акту № 000221 от 25.10.2024, инженером-инспектором ФИО6, в разделе «Расчёт периода безучетного потребления» в графе «часов/дней» указан размер часов потребления в количестве 24 часа в сутки.

Истец не согласен с указанными показателями, полагает, что все потребление электроэнергии на производственной базе по адресу: <...>, осуществляется только в часы работы предприятия, а именно с 8:00 до 18:00.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенными трудовыми договорами с работниками пилорамы, которые непосредственно осуществляли свои трудовые функции на пилораме, подключенной посредством КТП-250.

Истцом предложен расчет неучтенного потребления электроэнергии:

T = 110 дней * 10 часов/день = 1100 (часов потребления)

W = 250 кв *1100 ч = 275000 кВт*ч (итоговое потребление).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ штрафной санкции.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, в судебном заседании возражал против снижения штрафной санкции.

Третье лицо иск оспорило, в судебном заседании также возражало против применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафной санкции.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ИЭСК» и ООО «ЛенФорест» был заключен договор № 2129/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого, АО «ИЭСК» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЛенФорест», в соответствии с Техническими условиями, предоставленными к вышеуказанному договору, с максимальной мощностью 650 кВт, путем подключения к существующей мощности 170 кВт дополнительной мощности 480 кВт.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности, сохранности и целостности эксплуатируемых приборов учета и (или) иного оборудования, пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на потребителей электрической энергии - собственников и иных владельцев энергопринимающих устройств, земельного участка (статья 210, пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» закреплено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Как следует из акта от 25.10.2024 № 000221 о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии, несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, несанкционированном подключении, составленного АО «ИЭСК», помимо расчетного ПУ, установленного в РУ 0,4 кВ, в ТП подключена вторая КТП посредствам прокалывающих зажимов на изоляторах со стороны 10 кВ КТП-250 кВт.

Учитывая изложенное, а также пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае усматривается безучетное потребление электроэнергии.

Не оспаривая факта нарушения правил пользования энергией, потребитель при разрешении спора по существу ссылался на наличие оснований для уменьшения штрафной санкции за безучетное потребление ресурса в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Действительно, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2024, при рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривают факт безучетного потребления электроэнергии. Разногласия сторон свелись к вопросу о возможности уменьшения штрафной санкции за безучетное потребление ресурса на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Учитывая изложенное, потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

В судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствует возможность доказать фактический объем потребления, однако ООО «Ленфорест» представлен следующий расчет потребленной электрической энергии:

T = 110 дней * 10 часов/день = 1100 (часов потребления)

W = 250 кв *1100 ч = 275000 кВт*ч (итоговое потребление).

Как следует из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, штрафная санкция может быть снижена при представлении потребителем доказательств фактического объема потребления электрической энергии, однако истцом таких доказательств не представлено, а напротив, истец предлагает иной расчетный способ.

Поскольку истцом не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном ответчиком по установленной Основными положениями № 442 формуле, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о снижении стоимости объема неучтенно потребленного ресурса.

Расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче иска и заявления об обеспечении иска в размере 80 000 руб., подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2024 по делу приняты меры по обеспечению иска по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает, что основания для сохранения принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2024 обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем, они подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2024 по делу № А19-28255/2024, отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков