ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

26 октября 2023 года Дело № А40-12543/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2023; ФИО2, доверенность от 21.03.2023; ФИО3, доверенность от 10.07.2023;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.12.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 19 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - АО «ТЕХНОДИНАМИКА» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 07 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-12543/22

по иску АО «ТЕХНОДИНАМИКА»

об установлении границ земельного участка

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: ОАО «Система-Темп», Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕХНОДИНАМИКА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57, площадью 2.335 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности обществу, согласно каталогу координат; об исключении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57 в части наложения на контур земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:50; о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57, площадью 2.335 кв.м, согласно каталогу координат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Система-Темп» и Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТЕХНОДИНАМИКА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Суды указали, что из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, как правомерно указали суды, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Истцом по данной категории дел может выступать лицо, которому земельный участок, в отношении которого он просит установить границы, принадлежит ему на праве собственности либо на ином вещном праве, а ответчиком - правообладатель смежного земельного участка, с которым возник спор по установлению смежной границы земельных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002013:57, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН содержится запись от 17.04.2018 № 77:01:0002013:57-77/011/2018-5.

Согласно пояснениям общества, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57 составляет 2.335 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ в его отношении.

С целью внесения в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57 обществом заказаны кадастровые работы в ООО «Центр правовой поддержки». Кадастровым инженером ООО «Центр правовой поддержки» ФИО5 подготовлен межевой план.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57 выявлена ошибка (пересечение) в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:50, смежного с уточняемым, и границ уточняемого земельного участка, определенных в соответствии с положениями части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

При этом части уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57, в которых происходит наложение на границу земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:50, неустановленную в соответствии с земельным законодательствам, закреплены наземным контуром здания с кадастровым номером 77:01:0002013:1018, построенного в 1972 году.

Данное обстоятельство установлено в ходе проведения геодезических работ и указано в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера».

Приложенные к межевому плану документы подтверждают местоположение уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57, в том числе наземного контура здания с кадастровым номером 77:01:0002013:1018, не изменявшиеся более 15 лет.

Также, согласно позиции общества, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров здания, в которых закреплены границы уточняемого земельного участка, не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер 02.06.2023 обратился в департамент для согласования с департаментом местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57. В ответ департаментом направлен отказ от 08.06.2021 исх. № ДГИ-1-53571/21-1.

В дальнейшем кадастровым инженером ФИО5 неоднократно направлялись повторные запросы департаменту о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57.

Поскольку департамент не согласовал границы земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, суды правомерно отметили, что земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Судами установлено, что в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным распоряжением департамента от 02.07.2020 № 20220, для эксплуатации хозяйственного здания общества предусмотрены участки № 21 и № 21.1, общей площадью 0,225 га и 0,008 га, соответственно.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.

Суды указали, что из пояснений департамента следует, что испрашиваемые обществом координаты границ земельного участка противоречат правоустанавливающим документам и проекту межевания территории квартала, в частности от точки н13 до точки н15, а также отсутствует ранее существовавший выступ со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:50 (УДС); нарушаются права и законные интересы жильцов дома по адресу: <...>, где в соответствии с проектом межевания, утвержденным распоряжением департамента от 05.09.2016 № 24657, указанному жилому дому предусмотрен земельный участок № 1, площадью 0,472 га.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Текстовая часть проекта межевания территории, подготовка которого осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории (части 2 и 5 статьи 43 ГрК РФ).

Суды правомерно отметили, что предварительное согласование предоставления земельного участка будет возможно в случае соответствующей корректировки действующего проекта межевания территории квартала с соблюдением установленной законом процедуры, проведением публичных слушаний и определением в результате корректировки баланса прав и законных интересов землепользователей.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что права общества не нарушены, поскольку в целях формирования участка с кадастровым номером 77:01:0002013:57 необходимо произвести корректировку указанного проекта межевания квартала с соблюдением установленной законом процедуры, проведением публичных слушаний и определением баланса прав и законных интересов землепользователей квартала.

Корректировка утвержденного проекта межевания территории квартала производится посредством утверждения его отдельных частей в порядке, установленном для утверждения проектов межевания территории, с учетом результатов публичных слушаний (постановление Правительства Москвы от 26.12.2017 № 1089-ПП «Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа в городе Москве»).

Суды установили, что общество не обращалось в соответствии с частью 21 статьи 45 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект межевания территории.

Суды правомерно отметили, что фактически требования общества заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденного проекта межевания территории, при этом суды сослались на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 307-ЭС17-10052 по делу № А56-59121/16.

В рассматриваемом случае, как правомерно заключили суды, установление границ земельного участка без корректировки проекта межевания нарушает положения законодательства и затрагивает права и законные интересы жителей многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.

Кроме того, судами установлены и приняты во внимание следующие обстоятельства:

- смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002013:2686, предоставленный на праве аренды ОАО «Система-Темп» на 49 лет на основании договора аренды от 07.06.2013 № М-01-1881, в связи с чем права и законные интересы данного землепользователя могут быть нарушены;

- испрашиваемые обществом координаты для установления границ земельного участка адресу: <...>, с кадастровым номером 11:0002013:57 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:50;

- земельный участок с кадастровым номером 51:0002013:50 (УДС) поставлен на кадастровый учет и находится в собственности г. Москвы, перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы утвержден Законом г. Москвы от 21.03.2007 № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы»;

- изменение границ земельных участков улично-дорожной сети, указанных в градостроительном плане города Москвы, требует внесения соответствующих изменений в Закон г. Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане города Москвы».

Доводы общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка межевому плану обоснованно отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку истец не представил сведения о местоположении границ земельного участка с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А40-12543/22 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ТЕХНОДИНАМИКА» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко