АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-8117/2023
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бодровой Н.В.,
судей Трубниковой Е.Ю., Соколовой Л.В.,
представители сторон в судебное заседание не явились,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2025
и на постановленное Второго Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об урегулировании разногласий и о признании недействительным приложения к договору,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОРНИП: 304110825000030),
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 42 691 рубля 41 копейки долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 11.01.2021 № 1459/РО-П/2021 за период с 01.01.2021 по 30.04.2023, 10 362 рубля 95 копеек неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 12.05.2023; 10 983 рубля 33 копейки долга по договору № 5292/РО-П/2019 от 08.08.2019 по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, 2285 рублей 29 копеек неустойки начисленной с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 12.05.2023, продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 53 674 рублей 74 копейки за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Определением от 17.05.2024 к производству принято встречное исковое заявление Предпринимателя об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1459/РО-П/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно:
изменить и изложить пункт 5 договора в следующей редакции: «Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ в период действия договора, размер оплаты определяется как: количество контейнеров * фактический объем контейнеров * единый тариф услуг регоператора * периодичность вывоза ТКО в месяц»;
изменить и изложить пункт 12 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и(или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и(или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ 03.06.2016 № 505 исходя из фактического объема контейнеров для складирования ТКО»;
приложение № 1 к договору «Объем и место (площадка) накопления ТКО» изложить в следующей редакции:
п/п
Наименование объекта
Объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц/год
Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов
Место (площадка) накопления крупногабаритных отходов
Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов
1
Мебельный магазин «Анастасия». адрес: 169420, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, Советская, 49А
0,75/9 куб. м
Реестровый номер 88, пгт. Троицко-Печорск, Советская, 49А
1 число каждого месяца
Истец по встречному иску просил признать недействующим с 01.07.2022 приложение № 2 к договору «приложение-расчет за 2021 год» и обязать Общество произвести перерасчет с 01.07.2022 по дату последнего выставления счета Предпринимателю в 2024 году за услуги по вывозу ТКО.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
Решением от 03.02.2025 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск Предпринимателя удовлетворен частично.
Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора № 1459/РО-П/2021 от 11.01.2021, изложил пункт 5 договора в следующей редакции: «Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ в период действия договора: размер оплаты определяется в соответствии с приложением № 1 к договору на каждый календарный год».
Пункт 12 договора № 1459/РО-П/2021 от 11.01.2021 изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: пункты 1, 2, 3 (приложение № 1) исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов», а планируемый объем и периодичность вывоза ТКО в приложении № 1 подлежит определению в соответствии с нормативно установленными в пункте 11 СанПиН 2.1.3684-21, исходя из одного контейнера объемом 0,75 куб. м».
Приложение № 1 к договору согласовано с учетом следующей информации по предмету договора, объему и месту накоплению ТКО: «наименование объекта – Мебельный магазин «Анастасия», 169420, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, улица Советская, дом 49А. Объем принимаемых ТКО за год – в соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, исходя из одного контейнера объемом 0,75 куб. м. Место накопления ТКО – контейнерная площадка, расположенная по адресу: Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, улица Советская, дом 49А. Периодичность вывоза ТКО – согласно СанПин».
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 решение от 03.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить решение и постановление в части установления периодичности вывоза ТКО в пункте 12 договора № 1459/РО-П/2021 от 11.01.2021 и в приложении № 1 к договору согласно пункту 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы указано, что суды при урегулировании разногласий по вопросу периодичности вывоза ТКО необоснованно применили положения СанПиН 2.1.3684-21, так как Общество извлекает преимущество из установленных судом условий договора, обусловленное удорожанием стоимости услуг. Предприниматель считает, что со стороны Общества в данном случае допущено злоупотребление правом.
Заявитель жалобы полагает, что судом проигнорирован тот факт, что реальный объем ТКО, образующийся в ходе деятельности Предпринимателя и подлежащий вывозу региональным оператором, составляет 0,75 кубического метра не требует периодичность вывоза ТКО, установленную СанПиН 2.1.3684.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.
Предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, площадью 356 кв. м.
В соответствии с заявкой Предпринимателя от 25.07.2019 Общество направило ему договор № 5292/РО-П/2019 от 08.08.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.
Дополнительным соглашением от 28.10.2019 внесены изменения в договор в части учета объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (действовали в спорный период).
В дальнейшем Предпринимателю Общество направило договор № 1459/РО-П/2021 от 11.01.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО.
Договоры на оказание услуг по вывозу ТКО Предприниматель не подписал.
В связи с разногласиями при заключении договора № 1459/РО-П/2021 Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Предметом кассационного обжалования является решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции в части определения периодичности вывоза ТКО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила обращения с ТКО и форма Типового договора утверждены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).
Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).
Согласно статье 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относятся среди прочего организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО и утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления).
Порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 15.06.2017 № 302 (далее – Порядок № 302).
Пункт 2.9 Порядка № 302 устанавливает, что региональный оператор, операторы по обращению с ТКО при определении периодичности вывоза ТКО руководствуются законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
На основании подпункта «в» пункта 25 Правил № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 11, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.
Сложившаяся судебно-арбитражная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152) не исключает возможности согласования сторонами условия о периодичности вывоза отходов (по заявке собственника ТКО, несколько раз в месяц и пр.), что не противоречит действующему законодательству в ситуации, когда такое соглашение достигнуто между региональным оператором и собственником ТКО, потребляющим услуги по обращению с ТКО не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (небытовой потребитель).
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), который также допускает возможность согласования условия о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя, отличной от периодичности, установленной СанПиН 2.1.3684-21.
В настоящем деле такого согласования сторонами не достигнуто.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в установлении периодичности вывоза ТКО, указываемой Предпринимателем, суды двух инстанций, руководствовались нормами Порядка № 302 и пришли к выводу, что Предпринимателем образуются смешанные отходы, для которых не может быть согласовано иное условие о периодичности вывоза, нежели установлено законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Признаков злоупотребления правом со стороны регионального оператора суды не установили.
Суд округа на основе оценки представленных в материалы дела доказательств и приведенных в кассационной жалобе доводов не находит оснований для критической оценки выводов суда и, соответственно, отмены состоявшихся решения и постановления, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.
Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого постановления, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2025 и постановленное Второго Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А29-8117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Бодрова
СудьиЕ.Ю. Трубникова
Л.В. Соколова