Решение по делу № А46-5802/2022 от 13.07.2023

405/2023-126955(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

13 июля 2023 года А46-5802/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блокстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании внести изменения в проектную документацию,

в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО1 по доверенности от 20.01.2020, от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Блокстройпроект» (далее - ООО «Блокстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) внести изменения в проектную документацию по реконструкции сетей водоснабжения по ул. Ленина в г. Исилькуль в части протяженности трассы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-5802/2022.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указав следующее.

12.07.2018 между Администрацией Исилькульского городского поселения и ООО «БлокСтройПроект» заключен муниципальный контракт № 2018.329582 на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области.

Ввиду того, что подрядчик работы по реконструкции сетей водоснабжения в г. Исилькуль не выполнил, а денежные средства получил в полном объеме, Администрация Исилькульского городского поселения обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области об обязании ООО «БлокСтройПроект» устранить недостатки выполненных работ (результата работ). Решением Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу № А46-20867/2019 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 года по делу № А4620867/2019 подлежит обязательному исполнению.

В рамках исполнения решения суда, Администрацией Исилькульского городского поселения был заключен муниципальный контракт на приобретение недостающей трубной

продукции водохозяйственного назначения для водоразводящих сетей г. Исилькуль.

В целях дальнейшего усовершенствования сетей водоснабжения г. Исилькуль, Администрацией Исилькульского городского поселения по результатам открытого конкурса в электронной форме от 31 января 2022 года заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по корректировке проекта «Реконструкция сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области». Внесение изменений в проектно-изыскательские работы необходимо для актуализации инженерных изысканий по ул. Ленина с учетом срока давности материалов изысканий, а также предусмотрены изменения в части завершения работ по строительству водопровода в г. Исилькуль.

По итогам выполненных проектно-изыскательских работ планируется проведение аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения. Таким образом, ООО «БлокСтройПроект» не имеет никакого отношения к муниципальному контракту № 2022.001 от 11.02.2022 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 в связи с неявкой истца рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 06.07.2022, ответчик представил копии постановления о назначении строительно-технической судебной экспертизы от 11.11.2019, заключение эксперта № 246-22/7-2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 21.07.2022, истец представил копии постановления о назначении повторной строительно-технической судебной экспертизы от 15.04.2022, заключение специалиста № 08-11/20

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2022 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2022 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2022, истец уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию внести изменения в проектную документацию по реконструкции сетей водоснабжения по ул. Ленина в г. Исилькуль в части корректировки раздела проекта (шифр: 22-09/2015-ПОД) внести изменения в разделе проекта (шифр: 2209/2015-ТКР, ПОС, ППО).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 в связи с поступлением дополнительных пояснений и необходимостью их сопоставления с материалами дела в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2022, ответчик представил копии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, положительного заключения государственной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 в связи с поступлением дополнительных пояснений и необходимостью их сопоставления с материалами дела рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2022 по ходатайству ответчика рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2022, ответчик представил копии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, положительного заключения государственной экспертизы.

06.12.2022 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 в связи с необходимостью разрешения вопроса о назначении экспертизы рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, на рассмотрение которой поставлен следующий вопрос:

Возможно ли произвести работы по реконструкции сетей водоснабжения по ул. Ленина в г. Исилькуль без внесения изменений в проектную документацию по реконструкции сетей водоснабжения по ул. Ленина в г. Исилькуль в рамках заключённого муниципального контракта № 2018.329582 на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29 июня 2018 года № 0152200004718000652-3?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки «Эталон» ФИО2.

17.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки «Эталон» обратилось в суд с запросом у сторон следующих документов: копия рассмотренного в суде заключения специалиста ФИО3 № 08-11/20; копия проекта «Реконструкция сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области», шифр: 22-09/2015 (разделы: ПОС, ПОД, ППО, ТКР), выполненного ООО «ТЭПКОМ», г. Омск, 2015г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства экспертного учреждения о предоставлении эксперту дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки «Эталон» о предоставлении дополнительных материалов удовлетворить частично.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки «Эталон» направлена копия проекта «Реконструкция сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области», шифр: 22-09/2015 (разделы: ПОС, ПОД, ППО, ТКР), выпаленного ООО «ТЭПКОМ», г. Омск, 2015г., а также внесенные изменения в проектную документацию и положительное заключение экспертизы.

В удовлетворении ходатайства экспертного учреждения в остальной части отказано.

Срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 по делу № А46-5802/2022, продлен до 28.02.2023.

02.03.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 68, в связи с чем производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2023, ответчик представил положительное заключение государственной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. В судебное заседание для дачи пояснений вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки «Эталон» ФИО2.

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2023, эксперт дал пояснения относительно проведенной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. В судебное заседание для дачи пояснений вызван качестве специалиста ФИО4, ответчик обязался обеспечить явку специалиста..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя и специалиста не обеспечил.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2023 истец уточнил исковые требования, помимо заявленных просил также установить факт невозможности проведения работ без внесения изменений в рамках заключенного муниципального контракта № 2018.329582 на

выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29 июня 2018 года № 0152200004718000652-3 без внесения изменений в проектную документацию.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. В судебное заседание для дачи пояснений повторно вызван в качестве специалиста ФИО4.

Ответчику предложено представить письменные подробные пояснения по вопросу о том, каким образом истец может исполнить решение суда, принимая во внимание результаты экспертного заключения, имеющегося в материалах дела; пояснить заключен ли в настоящее время контракт с новым подрядчиком, в случае утраты интереса ответчиком в исполнении решения суда, по какой причине ответчиком не отзывается исполнительный лист, не заключается мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 06.07.2023, истец ходатайство об утонении исковых требований от 15.06.2023 не поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в предыдущей редакции, ответчик явку представителя повторно не обеспечил, письменные пояснения не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.07.2018 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «БлокСтройПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2018.329582 (далее - муниципальный контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области (ул. Ленина, ул. Орджоникидзе), (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2018).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 29 267 202 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1.4 муниципального контракта, срок выполнения работ определен как: начало срока - со дня заключения настоящего контракта; окончание срока - через 120 дней со дня заключения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, муниципальный заказчик долен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении (пункты 5.4, 5.5 контракта).

Пунктом 5.8 муниципального контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы - 5 лет со дня подписания муниципальным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

При этом согласно условиям контракта, при передаче результатов выполненных работ подрядчик должен передать муниципальному заказчику по акту приема-передачи проектную документацию (пункт 7.4.22 контракта).

Как указывают стороны и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2018 года работы были приняты и оплачены.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

При выполнении работ по контракту выявлены следующие обстоятельства: реконструкция сетей водоснабжения в качестве одного из видов робот предусматривает укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб (пункты 48, 52 локального сметного расчета, далее - ЛКС) и предусматривает полиэтиленовые трубы (материал), т.е. стоимость

работ но укладке труб и стоимость труб учтены ЛКС и заложены в цене контракта.

При этом ни контракт, ни приложения к контракту, ни сводный сметный расчет, ни лкс не предусматривают такого необходимого для соединения полиэтиленовых труб материала как электросварные муфты, т.е. стоимость муфт не учтена в цене контракта. Соединить трубы при отсутствии муфт невозможно, отсутствие соединительных муфт делало невозможным завершение работ по контракту в установленный контрактом срок.

Руководствуясь статьей 716 ГК РФ и пунктами 7.3.2 и 7.14.13 контракта ООО «БлокСтройПроект» письмом от 28.08.2018 № 3 (получено ответчиком 03.09.2018) в установленный контрактом срок проинформировал о вышеназванных обстоятельствах ответчика, с указанием на готовность выполнить работы по соединению полиэтиленовых труб электросварными муфтами при их предоставлении ответчиком или иным лицом либо закупить их самостоятельно при увеличении цены контракта на их стоимость.

Письмом от 10.10.2018 № б/н (получено истцом 15.10.2018) в установленный Контрактом срок истец повторно уведомил ответчика о том, что вышеназванные обстоятельства делают невозможным выполнение работ в установленный контрактом срок и предложил подписать дополнительное соглашение об увеличении объема работ и цены контракта в предусмотренных пунктом 2.7 контракта пределах -10% (пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)).

Направленная в адрес ответчика локальная смета на реконструкцию сетей водоснабжения по ул. Ленина – ул. Орджоникидзе от ПК 11 +48 до ПК 14+19 в г. Исилькуль Омской области содержала сведения о стоимости строительных работ в размере 3 985 700 рублей, проверенная Центром Ценообразования.

13.11.2018г., т.е. после истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ, письмом № 01-33/647/1 ответчик уведомил истца о том, что рассмотрел его предложение и изыскивает дополнительные средства, а также о том, что подготавливается дополнительное соглашение на производство работ необходимых для завершения работ по контракту.

28.11.2018г. Советом Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области принято решение № 87 «О внесении изменений в решение Совета Исилькульского городского поселения от 6 декабря 2017 года № 105 «О бюджете Исилькульского городского поселения на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», которое предусматривает увеличение расходов на реконструкцию сетей водоснабжения на 2 318 221,79 руб.

30.11.2018г. между истом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 2018.329582 от 12.07.2018 об увеличении объема работ и цены контракта на 2 318 221,79 руб.

Кроме того, 15 марта 2019 года исх. № 15 в адрес ответчиков было направлено письмо, в котором указывалось, что в ходе выполнения комплекса работ по укладке трубы ПЭ – 400 мм выявлена ошибка определения протяженности трассы, допущенная на стадии проектирования, Так в локальном сметном расчете установлена протяженность укладываемой водопроводной трубы ПЭ – 400 мм в объеме 4107 м.п., фактически же для соединения начальной и конечной точек подключения необходимо уложить 4535 м.п. таким образом, для получения конечного результата требуется дополнительно выполнить работы по укладке 428 м.п. трубы. В связи с этим не представляется возможным выполнить в полном объеме работы по монтажу колодцев с установкой фасонных частей и запорной арматуры.

Повторно 25.03.2019 в адрес ответчика было направлено письмо с теми же требованиями и необходимостью согласовать производство работ в охранной зоне железной дороги, для окончания работ.

25.03.2019 на совещании при ведении протокола рабочей встречи по вопросу: проведения работ по реконструкции системы водоснабжения по ул. Ленина в г. Исилькуль

присутствующие решили: директору ООО «БлокСтройПроект» (далее подрядчик)

предоставить официальную геодезическую исполнительную съемку трассы. И письмо о

недостатке трубы диаметром 400 мм согласно геодезической съемки в срок до 01.04.2019

года, заказчику (Администрация Исилькульского городского поселения) принять решение о

прокладке не хватающей трубы, согласно ПСД и на основании официальной

топографической съемки.

Топографическая съемка была передана заказчику, до настоящего времени вопрос о

дальнейшем окончании работ не решен.

Как указывает истец, в период с декабря 2018 года по август 2019 года ООО

«БлокСтройПроект» на объекте по реконструкции сетей водоснабжения по ул. Ленина в г.

Исилькуль выполнило дополнительные работы на сумму 1 429 414 рублей 12 коп.

Вся переписка, в том числе и предъявление претензии, велась в 2021 году, до

настоящего времени в проектную документацию не внесены изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2019 по делу А46-20867/2019

суд обязал общество с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) за счет собственных средств выполнить работы по

устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту

от 02.07.2018 № 2018.329582, а именно:

- выполнить устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах

(колодцы К1-К10, К44 (11 шт. диаметром 2000м.) объемом 27,07 м3;

- выполнить устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах

(колодцы К39-К43, К54 (6 шт. диаметром 1500м.) объемом 22,703 м3;

- установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 50 мм - 30 штук; - установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 65 мм -8 штук;

- провести гидравлическое испытание трубопроводов отопления, водопровода и

горячего водоснабжения диаметром: до 200 мм. длинной 285,1 м.;

- провести гидравлическое испытание трубопроводов отопления, водопровода и

горячего водоснабжения диаметром: до 600 мм. длинной 432,6 м.;

- установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 100 мм - 4 шт.; - установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 150 мм - 8 шт.; - установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 200 мм - 2 шт.; - установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 300 мм - 3 шт.; - установить задвижки или клапана обратных чугунных диаметром: 400 мм - 32 шт.;

- установить полиэтиленовые фасонные части: отводов, колен, патрубков, переходов1 шт.

- установить полиэтиленовые фасонные части: отводов, колен, патрубков, переходов124 шт.;

- установить полиэтиленовые фасонные части: тройников - 39 шт.;

- приобрести и установить втулку под фланец ПЭ 100 SDR17 диаметр: 225 мм. - 12 шт.; - приобрести и установить втулку под фланец ПЭ 100 SDR17 диаметр: 160 мм. - 2 шт.;

- приобрести и установить переход ПЭ SDR17 диаметр: 225x160 мм. - 4 шт.; - приобрести и установить переход ПЭ SDR17 диаметр: 225x200 мм. - 2 шт.; - приобрести и установить муфту ПЭ SDR17 диаметр: 200 мм. - 4 шт.;

- приобрести и установить муфту 0225 мм. ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+ - 22 шт.;

- приобрести и установить муфту 0400 ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+-103 шт.; - приобрести и установить эл. муфту 0,315 ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+ -

4 шт.; - приобрести и установить затвор поворотный Ду 200 мм. Ру 100 рукоятка - 2 шт.;

- приобрести и установить фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2,

ВСт3сп3, давлением: 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 200 мм. - 4 шт.;

- приобрести и установить затвор поворотный Ду 300 мм. Ру10 редуктор -1 шт.;

- приобрести и установить фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2,

ВСт3сп3, давлением: 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 300 мм. - 2 шт.;

- приобрести и установить затвор поворотный Ду 400 мм. Ру10 редуктор -4 шт.;

- произвести сварку полиэтиленовых труб при помощи соединительных деталей с

закладными нагревателями, диаметром труб: 225 мм. - 133 швов;

- приобрести и установить плиты перекрытия колодцев - 6 шт.; - приобрести и установить люки колодцев - 17 шт.

Передать Администрации Исилькульского городского поселения оформленную в

соответствии с требованиями действующего законодательства исполнительскую

документацию по муниципальному контракту от 02.07.2018 № 2018.329582.

При рассмотрении дела № А46-20867/2019 установлено, что 20.02.2019 Межрайонной

прокуратурой была проведена проверка соблюдения Администрацией требований

законодательства в сфере градостроительства, закупок для муниципальных нужд,

жилищного законодательства. По результатам которой установлено, что подрядчиком фактически в установленный

контрактом срок не выполнены работы по муниципальному контракту, предусмотренные

сметным расчетом стоимости строительства, а именно:

- не выполнены устройства круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах

(колодцы К1-К10, К44 (11 шт. диаметром 2000м.) объемом 27,07 мЗ;

- не выполнены устройства круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах

(колодцы К39-К43, К54 (6 шт. диаметром 1500м.) объемом 22,703 мЗ;

- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 50 мм - 30

шт.;

- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 65 мм - 8

шт.;

- не проведено гидравлическое испытание трубопроводов отопления, водопровода и

горячего водоснабжения диаметром: до 200 мм. длинной 285,1 м.;

- не проведено гидравлическое испытание трубопроводов отопления, водопровода и

горячего водоснабжения диаметром: до 600 мм. длинной 432,6 м.;

- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 100 мм - 4

шт.;

- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 150 мм- 8

шт.;

- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 200 мм - 2

шт.;

- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 300 мм-3

шт.;

- не установлены задвижки или клапанов обратных чугунных диаметром: 400 мм - 32

шт.;

- не установлены полиэтиленовые фасонные части: отводов, колен, патрубков,

переходов - 1 шт.;

- не установлены полиэтиленовые фасонные части: отводов, колен, патрубков,

переходов - 124 шт.;

- не установлены полиэтиленовые фасонные части: тройников - 39 шт.;

- не приобретены и установлены втулки под фланец ПЭ 100 SDR17 диаметр: 225 мм.12 шт.;

- не приобретены и установлены втулки под фланец ПЭ 100 SDR17 диаметр: 160 мм. -2

шт.;

- не приобретены и установлены переходы ПЭ SDR17 диаметр: 225x160 мм. - 4 шт.; - не приобретены и установлены переходы ПЭ SDR17 диаметр: 225x200 мм. - 2 шт.; - не приобретены и установлены муфты ПЭ SDR17 диаметр: 200 мм. - 4 шт.;

- не приобретены и установлены муфты 0225 мм. ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+

- 22 шт.;

- не приобретены и установлены муфты 0400 ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+-103

шт.;

- не приобретены и установлены эл. муфты 0,315 ПЭ 100 SDR17 электросварная +GF+ - 4 штук;

- не приобретены и установлены затворы поворотные Ду 200 мм. Ру 100 рукоятка - 2 шт.

- не приобретены и установлены фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСтЗспЗ, давлением: 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 200 мм. - 4 шт.;

- не приобретены и установлены затворы поворотные Ду 300 мм. РуЮ редуктор - 1 шт.;

- не приобретены и установлены фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСтЗспЗ, давлением: 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 300 мм. - 2 шт.;

- Не приобретены и установлены затворы поворотные Ду 400 мм. РуЮ редуктор - 4 шт.;

- не произведена сварка полиэтиленовых труб при помощи соединительных деталей с закладными нагревателями, диаметром труб: 225 мм. - 133 швов;

- не приобретены и установлены плиты перекрытия колодцев - 6 шт.;

- не приобретены и установлены люки колодцев - 17 шт., а также не передана в адрес Администрации оформленная в соответствии с требованиями действующим законодательства исполнительская документация.

05.08.2019 Администрацией направлена подрядчику претензия об устранении нарушений в срок до 01.09.2019.

Отсутствие действий со стороны подрядчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления иска в суд в рамках дела № А46-20867/2019.

Удовлетворяя исковые требования по делу № А46-20867/2019, суд учел, что подрядчик получил оплату за предусмотренные муниципальным контрактом работы, заказчик вправе требовать их выполнения, в том числе, путем предъявления требования к подрядчику в рамках гарантийных обязательств последнего.

В ходе рассмотрения дела № А46-20867/2019 подрядчик заявил возражения относительно проведения гидравлического испытания трубопроводов и установки запорной арматуры, указывая на неисполнимость данного требования ввиду наличия ошибки в проекте и невозможности завершения работ по устройству водопровода в полном объеме (в документации неверно рассчитана протяженность трубы).

Указанные доводы подрядчика отклонены судом, поскольку доказательств объективных препятствий выполнения работ последним не представлено. Представленная в материалы дела переписка сторон (протокол рабочей встречи от 25.03.2019, письма от 10.10.2018, от 13.11.2018 N 01-33/647/1, от 01.04.2019 N 01-33/214) не подтверждает того, что на момент рассмотрения дела нарушения не могут быть устранены подрядчиком.

При таких обстоятельствах ООО «Блокстройпроект» обратилось в суд с настоящим иском об обязании ответчика внести изменения в проектную документации, сославшись на невозможность выполнения работ по контракту и, как следствие, невозможность исполнения решения суда по делу № А46-20867/2019, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист.

В целях подтверждения своей позиции по делу истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, на рассмотрение которой поставлен следующий вопрос:

В заключении эксперта № 68 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» Пелевиным М.Г., однозначно сделан вывод о том, что проектная документация требует доработки и внесения изменений.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определённой методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, подписка эксперта, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена), проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришёл к тем или иным выводам и т. д., что

обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.

Судом установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» ФИО2, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений; квалификация эксперта подтверждена; отводов эксперту не заявлено.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении даны конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из пояснений ответчика следует, что Администрация в целях дальнейшего усовершенствования сетей водоснабжения г. Исилькуль, Администрацией Исилькульского городского поселения по результатам открытого конкурса в электронной форме от 31 января 2022 года заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по корректировке проекта «Реконструкция сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области». Внесение изменений в проектно-изыскательские работы необходимо для актуализации инженерных изысканий по ул. Ленина с учетом срока давности материалов изысканий, а также предусмотрены изменения в части завершения работ по строительству водопровода в г. Исилькуль.

По итогам выполненных проектно-изыскательских работ, планируется проведение аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения.

При таких обстоятельствах ответчик утверждает, что в спорную проектную документацию ответчиком уже внесены изменения, однако для заключения контракта на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения с иным подрядчиком. Ответчиком не оспаривается, что истец доступа к проектной документации, подготовленной в результате корректировки проекта «Реконструкция сетей водоснабжения г. Исилькуль Омской области», не имеет.

Суд также принимает во внимание, что то обстоятельство, что работы по контракту были приняты заказчиком в отсутствие фактического выполнения работ подрядчиком, свидетельствует о недобросовестности не только подрядчика, но и заказчика.

При этом пояснений о том, каким образом истец может исполнить решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2019 по делу А46-20867/2019, принимая во внимание результаты экспертного заключения, имеющегося в материалах дела, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не пояснена целесообразность расходования бюджетных средств на заключение контракта с новым заказчиком при наличии вступившего в законную силу решения суда об обязании ООО «Блокстройпроект» выполнить работы по контракту.

Пояснений о том заключен ли в настоящее время контракт с новым подрядчиком, как и пояснений о том, в случае утраты интереса ответчиком в исполнении решения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2019 по делу А46-20867/2019, по какой причине ответчиком не отзывается исполнительный лист, не заключается мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, ответчик также не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность исполнения решения суда без внесения изменений в проектную документацию, при этом ответчик ссылается на отсутствие интереса в передаче истцу откорректированной проектной документации и намерении заключить контракт на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения с иным подрядчиком.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение, установив, что выводами, изложенными в заключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон» № 68, подтверждается факт того, что проектная документация требует доработки и внесения изменений, доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Блокстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести изменения в проектную документацию по реконструкции сетей водоснабжения по ул. Ленина в г. Исилькуль в части корректировки раздела проекта (шифр: 22-09/2015-ПОД) внести изменения в разделы проекта (шифр: 22-09/2015-ТКР, ПОС, ППО).

Взыскать с Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блокстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева

Электронная подпись сформирована некорректно.

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.07.2023 4:58:29

Кому выдана a46.spanteleeva@arbitr.ru