АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря 2023 года Дело № А60-54380/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой рассмотрел дело № А60-54380/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН<***> )

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 44 от 23.12.2022, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерлес" к Уральской электронной таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.09.2023.

Определением суда от 13.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023.

03.11.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 07.11.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Уральской электронной таможни по делу N 10511000-554/2023 от 15.09.2023 г. (далее Постановление) Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявление при таможенном декларировании в ДТ № 10511010/040823/5005934 недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС (вместо 4407119405 был указан 4407119406), повлекшие занижение подлежащих уплате таможенных пошлин с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 914781, 58 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и просит признать постановление незаконным.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

04.08.2023 декларантом ООО «Интерлес» с целью таможенного декларирования товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС в Узбекистан и помещения товара под таможенную процедуру «экспорт», на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее -таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/040823/5005934, с заявлением сведений о товаре №1: «доска обрезная из сосны обыкновенной (P1NUS SYLVESTR1S), распиленная вдоль, не строганная, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не имеющая соединения в шип, сорт 3-4 по ГОСТ 8486-86 номинальными размерами по ширине 97 мм (+0,3мм+2,9мм), 137 мм (+0,3мм+2,9мм), 197 мм (+0,3мм+2,9мм), толщиной 46 мм(+1 мм+1 .Змм), 88 мм(-И мм+1.Змм), длиной 6100мм. Объем пилопродукции определен согласно методике измерений (поштучно) М 13-24-13 код регистрации 1.27.2014.17136 и составляет -58.60мЗ (1080шт.). Объем с учетом предельных отклонений определен согласно ГОСТ 24454-80 (пункт 7) и составляет 62.67мЗ. Фактурная стоимость указана за номинальные размеры и составляет 410200.00 руб. Влажность на момент подачи ДТ 38-45% для использования в строительстве. Объем пиломатериала с учетом номинальных размеров в контракте не указывается. Крепеж отсутствует, пиломатериалы уложены вручную навалом. Оборудован смотровой проход из тех же пиломатериалов. Пиломатериалы обрезные хвойных пород. Производитель ООО «ИНТГРЛЕС». Стандарт ГОСТ 8486-83. Сорт: 3-4. Наим.сортимента: доска обрезная. Порода древесины: сосна. Наименование сорта: 3-4. Размеры 48.30 м (006) х 100.20 м (006) х 6150.00 м (006). Количество 8.93 м3. Пиломатериалы обрезные хвойных пород. Производитель ООО «ИНТЕРЛЕС». Стандарт ГОСТ 8486-83 Сорт: 3-4 Наим.сортимента: доска обрезная. Порода древесины: сосна. Наименование сорта: 3-4. Размеры 48.30 м (006) х 200.20м (006) х 6150.00 м (006). Количество 22.60 м3. Производитель ООО «ИНТЕРЛЕС». Стандарт ГОСТ 8486-83. Сорт: 3-4. Наим.сортимента: доска обрезная. Порода древесины: сосна. Наименование сорта: 3-4. Размеры 90.30 м (006) х 140.20 м (006) х 6150.00 м (006). Количество 31.14 м.3. Сведения о лесоматериалах: 1. ОКПД 2 - 16.10.10.111, объем без учета коры и припусков: 58.60 м3. Объем с учетом коры и припусков: 62.67 м3. Влажность: 45.00 %». Страна происхождения - Россия. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119406...»

В ходе проведения таможенного контроля с использование системы управления рисками таможенным органом в отношении товара № 1 но ДТ выявлен целевой профиль риска, на основании которого в целях идентификации классификационных признаков товара был назначен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 7 августа 2023 г. № 10401030/080823/100013) установлено, что часть товара № 1 по ДТ не соответствует номинальным размерам, заявленным но товару № 1 в ДТ, а именно: 80 шт. пилопродукции, досок обрезных из породы сосна обыкновенная с фактическими размерами 100-105мм х 100-103 мм х 5850-6260мм объемом 44.61 м3.

Согласно тексту товарной позиции 4407 ТП ВЭД ЕАЭС в нее включаются лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07ноября 2017 г. № 21 (далее - Рекомендация) государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома 1 - VI).

Согласно Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее Пояснения) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4407 ТН ВЭЭ ЕАЭС за некоторым исключением, в данную товарную позицию включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или лущением. К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной. В нее также включаются листы древесины, полученные строганием или лущением (на ротационном лущильном станке), а также деревянные блоки, планки и фриз для напольного покрытия, кроме тех, которые были подвергнуты профилированию по любой из кромок, торцов или плоскостей (товарная позиция 4409).

Основные товары, включаемые в данную товарную позицию и соответствующие приведенному выше описанию - это лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные: из сосны (Pinus spp.): прочие: прочие: сосна обыкновенная вида "Pinus sylvestris К.": прочие: у которых две или более плоскопараллельные пласти получены распиловкой: толщиной не менее 100 мм и шириной не менее 100 мм.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2019 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Согласно Перечню сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, для кода 4403 ТН ВЭД ЕАЭС «лесоматериалы» указываются сведения, в том числе: номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм).

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС товарная субпозиция (определенная таможенным органом / декларантом) включает в себя:

4407 11 940 5 «--------толщиной не менее 100 мм и шириной не менее 100 мм»;

4407 11 940 6 «--------прочие».

Учитывая вышеизложенное, номинальный размер лесоматериала является его первичным классификационным признаком, наличие которого указывает на необходимость отнесения данной категории товара к тому или иному классификационному коду.

Таким образом, на основании результатов таможенного досмотра часть товара № 1 по ДТ (а именного: доски обрезной с фактическими размерами 100-105мм х 100-103мм х 5850-6260мм) должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 4407 11 940 5 111 ВЭД ЕАЭС ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 и 6.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом результатов таможенного досмотра, таможенным постом принято решение о классификации товара в соответствии е ТН ВЭД ЕАЭС от 10 августа 2023 г. № РКТ-10511010-23/500043.

В качестве сведений о товаре, необходимых для классификации, указано: «Фактические размеры пиломатериалов составляет 100-105мм х 100-103мм х 5850-6260мм. Количество 80 шт. Объем представленного пиломатериала 44.61 м3». Ранее заявленный код 4407 11 940 6 по ТН ВЭД ЕАЭС" в отношении части товара № 1 по ДТ изменен на 4407 11 940 5 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решения о классификации товаров Заявителем не оспорены.

Принимая во внимание, что декларантом ООО «Интерлес» в ДТ № 10511010/040823/5005934 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС части товара № 1 (выделен в товар № 2), сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате вывозной таможенной пошлины в размере 914 781, 58 руб., в действиях ООО «Интерлес» установлены достаточные данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, состав административного правонарушения подтвержден материалами дела. Материалами дела об административном правонарушении непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ООО «Интерлес», не установлены, доказательства принятия всех разумных и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства ЕАЭС Обществом не представлены.

Доказательств отсутствия оснований для признания виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, Обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность,

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктами 16 и 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы противоправными.

Из обстоятельств административного правонарушения следует, что декларантом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

До подачи ДТ Заявитель мог воспользоваться правом на получение предварительного решения по классификации, осмотра товара, отбора проб и образцов, и привлечения экспертов до подачи ДТ. Невыполнение вышеуказанных действий свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Стоит отметить, что вышеуказанные права предоставляются участникам внешнеэкономической деятельности ТК ЕАЭС в целях снижения рисков, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО «Интерлес» надлежащим образом не обеспечило соблюдение таможенного законодательства, что повлекло заявление таможенному органу недостоверных сведений о классификационном коде TН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о месте и времени проведения таможенного досмотра, а также не направлении акта таможенного досмотра не соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 362 ТК ЕАЭС обмен документами и (или) сведениями в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, между таможенными органами и, в том числе декларантами, осуществляется в электронной форме или путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе. Такой обмен осуществляется путем взаимодействия информационных систем таможенных органов и информационных систем декларанта, либо с использованием ресурсов сети Интернет.

Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее - ЕАИС ТО)утвержден приказом ФТС

России от 17 сентября 2013 г. №. 1761 (зарегистрирован Минюстом России 28 февраля 2014 г., per. № 31465) (далее Порядок № 1761).

Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка № 1761 осуществляется посредством электронного способа обмена информацией (пункт 2 Порядка № 1761).

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

В случае неявки указанных лиц, таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей (пункт 6 статьи 328 ТК ЕАЭС).

04.08.2023 в 13 ч. 00 минут посредством ЕАИС ТО в электронной форме декларанту было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра.

Таким образом, таможенным органом соблюдены требования статьи 328 ТК ЕАЭС об уведомлении о месте и времени проведения таможенного досмотра.

Акт таможенного досмотра от 7 августа 2023 г. № 10401030/080823/100013 также был направлен Обществу посредствам ЕАИС ТО, в связи с чем довод заявителя об отсутствии возможности ознакомления с вышеуказанным актам таможенного досмотра является несостоятельным.

Кроме того, суд отмечает, что Акт таможенного досмотра от 7 августа 2023 г. №. 10401030/080823/10001.3 отвечает требованиям к форме таможенного досмотра, которая определена Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 260 № «О формах таможенных документов».

Довод заявителя о нарушении порядка составления протокола, ненадлежащем уведомлении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также не соответствует имеющимся в материалах дела документам и основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 03.12.2021 место нахождения ООО «Интерлес»: 455026, Челябинская обл., т.о. Магнитогорский, <...>/1, помещ. 3.

28 августа 2023 г. по вышеуказанному адресу руководителю ООО «Интерлес» направлена телеграмма №721706/001 о вызове па 1 сентября 2023 г. к 11 ч. 00 мин. в качестве законного представителя Общества в УЭТ по адресу: <...>, кабинет 111 для составления протокола по делу об АН по ДТ №1051010/040823/5005934 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, с разъяснением права на ознакомление с материалами дела об АП и разъяснением о наличие прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Согласно телеграмме о вручении от 30 августа 2023 г. № УН: 59441962 вышеуказанная телеграмма «руководителю не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

Законный представитель ООО «Интерлес» для составления протокола по делу об административном правонарушении в Уральскую электронную таможню 1 сентября 2023 г. не явился.

Протокол по делу об административном правонарушении и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 1 сентября 2023 г. направлены ООО «Интерлес» заказным письмом с уведомлением от 4 сентября 2023 г. № 16-18/4953, телеграммой от 5 сентября 2023 г. № 721706/002. Согласно телеграмме о вручении от 07.09.2023 № УН: 59462061 вышеуказанная телеграмма «руководителю не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

На основании п.6 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, таможенным органом соблюдены требования статьи 25,15, 28.2, 29.11 КоАП РФ о направлении копии протокола и постановления по делу, при этом какой-либо другой дополнительной обязанности таможенного органа в части извещения ООО «Интерлес» о факте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрении дела вышеуказанными нормами права не предусмотрено.

Ответственность за несвоевременное получение Обществом протокола и постановления по делу и возможность возникновения в связи с этим каких-либо неблагоприятных последствий для него лежит на руководителе Общества и его работниках, а не на административном органе.

Как следует из ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о ненадлежащем, по его мнению, извещении о дате и времени рассмотрения дела являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой.

Оснований для назначения административного штрафа в меньшем размере судом также не установлено.

Назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в сумме 914 781,58 руб. соответствует санкции ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, принципам разумности и справедливости наказания совершенному Обществом административному правонарушению.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А. Головина