2352/2023-316853(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11097/2022 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)
к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990, дата регистрации 22.01.1998, адрес: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 26А)
о взыскании задолженности, при участии в заседании: стороны не явились,
установил :
Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа о взыскании 72 117,96 руб. основного долга за услуги теплоснабжения в период с октября 2021 года по апрель 2022 незаселенных муниципальных квартир, расположенных: в с. Авангард по ул. Кирова, д. 50А, кв. 31, ул. Вишневая, д. 24, кв. 24, ул. Вишневая, д. 9, кв. 9, г. Партизанск, ул. Тургенева, д. 4А, кв. 4, и 1 539,44 руб. пени за период с 11.05.2022 по 07.11.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в сумме 72 117,96 руб., начиная с 08.11.2022 и до момента его фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2023 г. решение от 02.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А51-11097/2022 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженности в сумме 59 995,02 руб. за оказанные в период с октября 2021 года по апрель 2022 года услуги по теплоснабжению незаселенных муниципальных квартир расположенных: в <...>, <...>, и 413,22 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2022 по 07.11.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 59 995,02 руб. за период с 08.11.2022 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - оставлено без изменения.
В части взыскания долга в сумме 12 122 руб. 94 коп., пени в твердой сумме и открытой пени в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, решение от 02.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А51-11097/2022 Арбитражного суда
Приморского края отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением от 18.12.2023 суд удовлетворил требования и взыскал с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 15 985 рублей 50 копеек задолженности, из них 12 122 руб. 94 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2021 года по апрель 2022 года услуги по теплоснабжению незаселенной муниципальной <...> и 3 862 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2022 по 11.12.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 12 122 руб. 94 коп. за период с 12.12.2022 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Вопрос о распределении судебных расходов не разрешен.
Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.
Определением от 18.12.2023 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения назначено в заседание суда на 21.12.2023, в которое стороны, надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени месте его проведения, не явились. Истец и ответчик заявили ходатайства о проведении заседания в свое отсутствие.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без участия сторон.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2022 суд с ответчика взыскал 2 885 руб. расходов по оплате госпошлины. Истец, увеличивая суму иска, госпошлину не доплачивал. С увеличенной суммы иска, в том числе при рассмотрении
дела в его отмененной части, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается, поскольку таковой освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 105, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
С Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) не подлежит взысканию государственная пошлина со взысканной решением от 18.12.2023 в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 985 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек задолженности, из них 12 122 руб. 94 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2021 года по апрель 2022 года услуги по теплоснабжению незаселенной муниципальной <...> и 3 862 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2022 по 11.12.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 12 122 руб. 94 коп. за период с 12.12.2022 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.