Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года Дело № А56-3273/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург)
к товариществу собственников жилья «Новикова 7» (197375, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании совершить определенные действия,
при участии:
от Предпринимателя представителей ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025)
от Товарищества представителя ФИО4 (доверенность от 11.01.2024),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением об обязании товарищества собственников жилья «Новикова 7» (далее - Товарищество) возобновить предоставление коммунальных услуг в отношении спорного помещения.
В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на отсутствие оснований для ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Товарищество указывает, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и не предоставлялось в пользование Предпринимателю.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования, представитель Товарищества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Из представленных в материалы дела документов следует и вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-143174/2108, № А56-130295/2019, № А56-62061/2020 установлено, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Предпринимателем (далее – Комитет, арендатор) 15.07.2015 заключен договор № 17-А003538 (далее - Договор) аренды помещения 2-Н с кадастровым номером 78:34:0412401:4328, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - Помещение), для использования под нежилые цели.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора он действует до 14.07.2018.
По истечении срока действия Договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновил свое действие на неопределенный срок
Впоследствии в связи с уточнением правового статуса Помещения и выявлением его принадлежности к общему имуществу собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, Помещение исключено из реестра собственности Санкт-Петербурга распоряжением Комитета от 27.07.2018 № 1496-рз.
Письмом от 20.09.2018 № 61408-20.9/18 арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения Договора; Предпринимателю предложено в трехмесячный срок с даты направления соответствующего уведомления освободить Помещение и обеспечить его передачу арендодателю по акту приема-передачи.
Право собственности Санкт-Петербурга в отношении Помещения прекращено 06.09.2021, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 78:34:0412401:4328-78/011/2021-3.
Впоследствии, ссылаясь на приостановление предоставления коммунальных услуг в отношении Помещения в отсутствие на то правовых оснований, Предприниматель 17.01.2025 направил Товариществу претензию от 13.01.2025 с требованием о возобновлении предоставления соответствующих коммунальных услуг и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии со статьей 608 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право сдачи имущества в аренду. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).
При этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Учреждение, являясь организацией, подведомственной Комитету, осуществляющему полномочия по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, в соответствии со статьей 209 ГК РФ приняло решение об отказе от Договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о чем уведомило Предпринимателя письмом от 20.09.2018 № 61408-20.9/18.
Кроме того, в связи с уточнением правового статуса Помещения и выявлением его принадлежности к общему имуществу собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, Помещение исключено из реестра собственности Санкт-Петербурга распоряжением Комитета от 27.07.2018 № 1496-рз.
Собственниками помещений в спорном многоквартирном доме согласие на предоставление Помещения в пользование Предпринимателя не выражено.
При таких обстоятельствах, правовые основания для использования Помещения Предпринимателем в настоящем случае отсутствуют.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что предусмотренные пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» основания для ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг Товариществом в настоящем случае отсутствуют, что нарушает субъективное материальное право истца на получение соответствующих услуг.
Вместе с тем, с учетом отсутствия правовых оснований для использования Предпринимателем Помещения, его субъективное материальное право или охраняемый законом интерес истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.И. Логинов