АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

город Калуга

06 декабря 2023 года

Дело № А62-1206/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А62-1206/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее - ООО «Линк Девелопмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее - комитет) о признании незаконным изложенного в письме от 28.12.2022 № 5001 решения об отказе в выдаче разрешения на использование участка земель без предоставления земельного участка и установления сервитута сроком использования 36 месяцев по адресу: <...> вблизи дома 2-а, в границах кадастрового квартала 67:17:0010345, для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 39 м, технологическим заглублением 4 м, и возложении на комитет обязанности не позднее 5 дней с даты вынесения решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с поданным заявлением от 21.12.2022 № 600.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора среди прочего необоснованно не принято во внимание, что редакциями Правил благоустройства территории Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области и Правил землепользования и застройки города Сафоново Смоленской области, принятыми после вынесения судом области резолютивной части оспариваемого решения, спорная территория отнесена к рекреационной зоне, в которой запрещено размещение объектов, в частности, телекоммуникационного назначения.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что общество обратилось в комитет с заявлением от 21.12.2022 № 600 о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком использования 36 месяцев, расположенного по адресу: <...> вблизи дома 2-а, в границах кадастрового квартала 67:17:0010345, для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 39 м и технологическим заглублением 4 м.

К заявлению, помимо сведений из ЕГРЮЛ и документов, удостоверяющих полномочия представителя общества, подписавшего и подавшего заявление, приложены схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, общая пояснительная записка по обоснованию размещения антенно-мачтового сооружения связи, рабочая документация ОДН-39 «Конструкции металлические. Металлическая опора высотой Н = 39 м».

Письмом комитета от 28.12.2022 № 5001 заявителю отказано в выдаче разрешения на использование земель в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования, на которую не распространяются градостроительные регламенты (подпункт «а» пункта 9 Положения № 302).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, комитет указал, что пунктом 6 постановления Администрации Смоленской области от 28.05.2015 № 302 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Положение № 302), согласно которому размещаемый объект должен соответствовать Правилам землепользования и застройки соответствующего муниципального образования Смоленской области. Правилами землепользования и застройки города Сафоново Смоленской области, утвержденными решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области от 12.10.2009 № 41/3 (в редакции решений от 23.03.2015 № 43/2, от 25.06.2018 № 16/5 и от 18.12.2019 № 32/4) (далее - ПЗЗ), зеленая зона насаждения деревьев вблизи городского детского парка культуры и отдыха, где обществом планируется разместить антенно-мачтовое сооружение связи, отнесена к территориям общего пользования, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, не применим к спорным правоотношениям. Режим использования спорной территории определен Правилами благоустройства территории Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области, утвержденными решением Сафоновского городского Совета депутатов Сафоновского района Смоленской области от 17.11.2022 № 16/1 (далее - Правила благоустройства № 16/1). Согласно подготовленной кадастровым инженером топографической схеме объект (сооружение) планируется разместить на расстоянии 9,49 м от правой части здания кафе «Сказка», что противоречит статьям 43 и 44 Правил благоустройства № 16/1, возлагающим на лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, бремя содержания прилегающей территории в пределах 15 м по всему периметру здания. На указанной схеме отражена уже имеющаяся в данном районе мачта связи и расстояние от нее до участка земли, испрашиваемого обществом, составляет 53,46 м. Размещение в центре города, вблизи парка, еще одного антенно-мачтового сооружения связи повлечет разрушение и утрату исторического облика города Сафоново, что не согласуется с основными задачами Правил благоустройства № 16/1, содержащимися в части 1.6 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/пр. В соответствии с пунктом 3.5.3 Санитарных правил 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» размещение базовых станций подвижной сотовой связи на территории образовательных учреждений не допускается. Применяя по аналогии положения данного пункта, недопустимо размещение антенно-мачтового сооружения связи вблизи детского парка. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010345:12 обременен арендой в пользу ООО «Торгсервис» (договор аренды от 20.12.2001 № 532).

По мнению суда округа, удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 198, 200, 201 АПК, статей 39.34, 39.36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300), Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (далее - Правила № 1244), правомерно исходили из следующего.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В силу статьи 51 (пункты 4.5, 5 части 17) ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется.

Основания отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 9 Правил № 1244. Так, решение об отказе принимается в случаях, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил;

- в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Постановлением администрации Смоленской области от 28.05.2015 № 302 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (Положение № 302).

Согласно указанному Положению одним из оснований отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка является подача заявления с нарушением требований, установленных в пунктах 5, 6 данного Положения (подпункт «а» пункта 9 Положения № 302).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

В силу примечания № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, и разъяснениям, содержащимся в письмах Минкомсвязи России от 25.12.2019 № ОВ-П14-200-32365 Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и1239, размещение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений допускается независимо от видов разрешенного использования земельных участков, перечисленных в Классификаторе, и является дополнением к любому из них без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, то есть размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела и нормы права, судами двух инстанций обоснованно отклонены ссылки комитета на тот факт, что выдача разрешения невозможна по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах территории общего пользования (зеленая зона насаждений деревьев вблизи городского детского парка культуры и отдыха), на которую не распространяются градостроительные регламенты.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, основанием для отказа в выдаче разрешения могло послужить несоответствие размещаемого сооружения Правилам благоустройства муниципального образования, действовавшим в момент принятия оспариваемого отказа и в момент обращения в суд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 301-ЭС21-8488). Однако, на дату обращения общества в суд (09.02.2023) и объявления резолютивной части решения суда области (19.05.2023) действовала прежняя редакция Правил благоустройства № 16/1, в связи с чем судом обоснованно указано на отсутствие правовых оснований у комитета для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка. Новая редакция Правил принята 08.06.2023.

Также правомерно судами двух инстанций отклонен довод комитета о нарушении испрашиваемым размещением статей 43 и 44 Правил благоустройства № 16/1 (действующих на момент обращения в суд) о том, что границы прилегающей территории для зданий строений и сооружений, земельные участки под которыми не образованы, находящиеся в собственности физических и юридических лиц и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности, устанавливаются в 15 м. По справедливому суждению суда, указанными Правилами не установлен запрет на размещение некапитальных нестационарных сооружений, а установлены на равном удалении границы прилегающих территорий в случае пересечения границ прилегающих территорий двух и более объектов, более того, из представленной обществом схемы расположения сооружения не следует, что сооружение предполагается к размещению с нарушением расстояний, установленных Правилами благоустройства № 16/1.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что последующее размещение на сооружении оборудования связи (в том числе излучающего какую-либо энергию) в любом случае будет требовать согласования с соответствующими уполномоченными органами (пункты 3.13, 3.20 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03), в то время как само по себе сооружение (антенная опора) не может оказывать негативного воздействия, не являясь при этом особо опасным, технически сложным сооружением связи, для размещения которого не требуется выдача разрешения на строительство.

Материалами дела доказана обоснованность заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию комитета в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А62-1206/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскaя

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1