АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года

Дело №

А56-118307/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стимул» генерального директора ФИО2 (решение от 16.12.2020), от администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» ФИО3 (доверенность от 17.02.2025),

рассмотрев 26.02.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А56-118307/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, лит. А, оф. 328, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188673, <...> д. 2, пом. 13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), в котором просило взыскать (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ):

- 9 574 451 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 17.01.2022 нежилыми помещениями площадью 49,9 кв.м и 70,4 кв.м, расположенными по адресу: <...>, пом. 1, и кв. 84, и 1 949 909 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 11.08.2022;

- 5 181 443 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 16.03.2020 нежилым помещением площадью 111,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и 1 320 795 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 01.06.2022;

- 2 346 520 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 29.12.2019 нежилым помещением площадью 59,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и 582 192 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 11.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение от 18.08.2022 изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано: 9 574 451 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 17.01.2022 нежилыми помещениями площадью 49,9 кв.м и 70,4 кв.м, расположенными по адресу: <...>, пом. 1, и кв. 84, и 1 875 963 руб. 73 коп. процентов; 5 181 443 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 16.03.2020 нежилым помещением площадью 111,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и 1 289 027 руб. 45 коп. процентов; 2 346 520 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 29.12.2019 нежилым помещением площадью 59,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и 551 964 руб. 25 коп. процентов; 24 840 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 решение от 18.08.2022 и постановление от 24.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило иск, просило взыскать с Администрации:

- 9 574 451 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 17.01.2022 нежилыми помещениями площадью 49,9 кв.м и 70,4 кв.м, расположенными по адресу: <...>, пом. 1, и кв. 84, и 1 875 963 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 11.08.2022;

- 5 181 443 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 16.03.2020 нежилым помещением площадью 111,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и 1 289 027 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 11.08.2022;

- 1 087 253 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 29.12.2019 нежилым помещением площадью 59,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и 224 057 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 11.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лифтремонт», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 113, лит. В, оф. 48, ОГРН <***>, ИНН <***>; ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис», адрес: 195221, Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 20, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Решением суда первой инстанции от 31.08.2023 с Администрации в пользу Общества взыскано 9 574 451 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 17.01.2022 нежилыми помещениями площадью 49,9 кв.м и 70,4 кв.м, расположенными по адресу: <...>, пом. 1, и кв. 84, 1 875 963 руб. 73 коп. процентов, 14 885 руб. в возмещение судебных расходов по экспертизе; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2024 решение от 31.08.2023 изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 9 574 451 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 17.01.2022 нежилыми помещениями площадью 49,9 кв.м и 70,4 кв.м, расположенными по адресу: <...>, пом. 1, и кв. 84, 331 023 руб. 36 коп. необоснованно полученной арендной платы за пользование помещением, расположенным по адресу: <...>, 83 119 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 595 руб. в возмещение судебных расходов по экспертизе.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 31.08.2023 и постановление от 23.09.2024 в части взыскания с нее 9 574 451 руб. платы за пользование нежилыми помещениями, направить дело на новое рассмотрение.

Администрация не согласна с размером платы за помещения площадью 49,9 кв.м и 70,4 кв.м, расположенными по адресу: <...>, пом. 1, и кв. 84.

Общество в своей кассационной жалобе, просит изменить постановление от 23.09.2024 и взыскать с Администрации в пользу Общества:

- 251 047 руб. 92 коп. платы за пользование с 19.02.2019 по 29.12.2019 нежилым помещением площадью 59,4 кв.м, расположенным по адресу: <...>, по договору аренды от 01.11.2020 № 10-10, заключенному Администрацией с ООО «УК «Охта-Сервис», и 51 078 руб. 53 коп. процентов за период с 20.03.2019 по 01.04.2022;

- 772 266 руб. 85 коп. платы за пользование с 29.12.2017 по 16.03.2020 нежилым помещением площадью 111,7 кв.м, расположенным по адресу: <...>, по договору аренды от 01.11.2020, заключенному Администрацией с ООО «УК «Охта-Сервис», и 156 385 руб. 23 коп. процентов за период с 29.01.2018 по 01.04.2022;

- 79 975 руб. 44 коп. платы за пользование с 19.02.2019 по 29.12.2019 нежилым помещением площадью 17,3 кв.м, расположенным по адресу: <...> д. 14, кв. 74, по договору аренды от 01.01.2008 № 09-08, заключенному Администрацией с ООО «Лифтремонт», и 17 882 руб. 74 коп. за период с 20.03.2019 по 01.04.2022;

- 9 574 451 руб. платы за пользование с 29.12.2017 по 17.01.2022 нежилыми помещениями площадью 49,9 кв.м, 70,4 кв.м, расположенными по адресу: <...>, пом. 1, и кв. 84, и 1 311 466 руб. 94 коп. процентов за период с 29.01.2018 по 01.04.2022.

По мнению Общества, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что 15.02.2019 ответчику направлена претензия о незаконном использовании нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, пом. 1, и кв. 84; Администрация должна была узнать о неправомерности владения нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с момента вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 по делу № А56-43640/2011.

В судебном заседании генеральный директор Общества и представитель Администрации поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 25.02.2020 зарегистрировано право собственности Общества на нежилые помещения:

- площадью 49,9, 70,4 кв.м с кадастровыми номерами 47:07:0000000:50502, 47:07:0000000:45231, расположенные по адресу: <...>, пом. 1 и кв. 84;

- площадью 111,7 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:44165, расположенное по адресу: <...>;

- площадью 59,4 кв.м с кадастровым номером 47:07:0711001:7088, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на указанные помещения ранее было зарегистрировано право собственности ООО «Эксперт», а именно, 21.12.2017 – на помещения с кадастровыми номерами 47:07:0000000:50502, 47:07:0000000:44165, 47:07:0000000:45231 и 29.12.2016 – на помещение с кадастровым номером 47:07:0711001:7088.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-35691/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации к ООО «Эксперт» о признании недействительным заключенных по итогам торгов договоров от 15.08.2016 и от 25.09.2017 по продаже, в том числе нежилых помещений площадью 59,4 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское с.п., <...>, площадью 49,9 кв.м и 70,4 кв.м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Муринская вол., <...> и кв. 84, о возврате данных помещений в собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и признании на них права муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-17849/2019 удовлетворен иск ООО «Эксперт» об истребовании из чужого незаконного владения Администрации нежилого здания - административно-бытового корпуса площадью 111,3 кв.м с кадастровым номером 47:07:0711001:992, расположенного по адресу: <...> д. 8.

ООО «Эксперт» (цедент) и Общество (цессионарий) 21.07.2020 заключили договор цессии № 01 (далее – договор цессии), по условиям которого Обществу передано право требования с Администрации платы за использованием ею с 29.12.2016 по 24.02.2020 нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:0711001:7088 и с 21.12.2017 по 24.02.2020 нежилых помещений с кадастровыми номерами 47:07:0000000:50502, 47:07:0000000:44165, 47:07:0000000:45231.

Ссылаясь на использование Администрацией без правовых оснований в заявленные периоды указанных помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции, установив факт использования самой Администрацией в спорный период только нежилых помещений, расположенных по адресу: Новое Девяткино, д. 57. кв. 83, пом. 1, и кв. 84, взыскал с Администрации в пользу Общества плату за пользование помещениями и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном в Обществом размере, в удовлетворении требований в отношении остальных помещений отказал в связи с тем, что Администрация их сама не использовала, а сдавала в аренду по договорам, которые в судебном порядке не оспорены.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы за пользование помещениями по адресу: <...>. кв. 83, пом. 1, и кв. 84, и взыскав с Администрации в пользу Общества необоснованно полученную арендную плату за пользование помещением по адресу: <...>, и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает подлежащим отмене постановление от 23.09.2014 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 по делу № А56-43640/2011 признано недействительным решение Совета депутатов муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области от 25.05.2011 № 32/01-07 в части включения в план приватизации муниципального имущества конторы-бытовки площадью 111,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и земельного участка под ней.

Решение Совета депутатов в этой части было оспорено муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное объединение Всеволожского района Ленинградской области» и признано недействительным с выводом об отсутствии у муниципального образования полномочий по изъятию указанного помещений, ранее переданного предприятию на праве хозяйственного ведения.

Между тем, как установлено апелляционным судом, право собственности муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области на данное помещение было зарегистрировано 23.11.2009 и оспорено в судебном порядке только в рамках дела № А56-17849/2019; вступившим в законную силу 17.03.2020 решением суда от 17.10.2019 по этому делу указанное помещение истребовано из владения Администрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 303 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества в отношении указанного помещения, заявленного за период с 29.12.2017 по 17.01.2022, когда Администрация добросовестно осуществляла полномочия собственника в отношении него.

При определении периода, за который подлежит взысканию с Администрации полученная ею арендная плата за использование помещения по ул. Ветеранов, д. 14, кв. 74, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Администрация должна была узнать о необоснованности предоставления его в аренду после получения уведомления ООО «Эксперт» от 15.02.2019.

Вместе с тем в представленной в материалы дела претензии ООО «Эксперт» от 15.02.2019 (т.1 л.д. 24, 25) содержится требование только в отношении помещений в доме 57, кв.83, пом.1 и кв. 84.

Кроме того, решение суда от 26.08.2019 по делу № А56-35691/2019, в рамках которого был разрешен спор в отношении права собственности на помещения в доме 14 (кв. 74) и доме 57 (кв. 83 и кв. 84), вступило в силу 17.03.2020.

Указанное обстоятельство не было учтено апелляционным судом при рассмотрении требований в отношении указанных помещений.

Помимо этого, является ошибочным вывод апелляционного суда о неприменении к Администрации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами последствий введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства; введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах шестом и седьмом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части; в этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дать им правовую оценку, с учетом установленных по делу обстоятельств определить периоды, за которые подлежат удовлетворению требования Общества в отношении помещений по адресу: <...>. кв. 83, пом. 1, и кв. 84; д. 94, кв. 74, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А56-118307/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1