АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4950/2025
Нижний Новгород
28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 28.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-118)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
с участием представителя
от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 20.05.2024)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов № 2 по городу Москве Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2
к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазхимкомплект»
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
об обращении взыскания на земельный участок,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов № 2 по городу Москве Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 (далее – Судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазхимкомплект» (далее – ООО «Нефтегазхимкомплект») об обращении взыскания на земельный участок площадью 3911 квадратных метров, с кадастровым номером 52:21:0000006:234, местонахождение: Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, <...> земельный участок 3.
Исковое требование основано на статьях 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и мотивировано неисполнением должником требований исполнительного производства № 247869/24/98097-ИП и необходимостью удовлетворения имеющейся задолженности за счет обращения взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк).
Суд удовлетворил ходатайство третьего лица об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.
В судебном заседании и в письменном отзыве представитель третьего лица указал на необоснованность заявленного иска в связи с отсутствием основания для обращения взыскания на земельный участок для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, поскольку у ответчика имеется другое имущество (транспортные средства) на которые возможно обращение взыскания; спорный земельный участок находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" в соответствии с договором ипотеки от 08.12.2023 № ДИОЗ_400В00QWW, обременение зарегистрировано в ЕГРН.
Суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя третьего лица, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, в Специализированном отделении судебных приставов по городу Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России на исполнении находится исполнительное производство от 02.04.2024 №247869/24/98097-ИП, возбужденное в отношении должника – ООО «Нефтегазхимкомплект» о взыскании денежных средств на общую сумму 442 217 472 рубля 17 копеек. По состоянию на 11.11.2024 общая сумма задолженности составляет 425 610 707 рублей 67 копеек.
В ходе исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000006:234, площадью 3911 квадратных метров, местонахождение: Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, <...> земельный участок 3.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем 28.05.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, и регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества должника.
Неисполнение должником требований исполнительного документа послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (часть 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В статьях 69, 94 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума № 50) правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю (пункте 68 постановления Пленума № 50).
В ходе исполнительного производства в добровольном порядке требования исполнительного документа должник не исполнил.
Право собственности на спорный земельный участок подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от 28.03.2025.
Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, следует, что на праве собственности ООО «Нефтегазхимкомплект» имеет транспортные средства в количестве 10 единиц, находящиеся в розыске. По состоянию на 03.04.2025 установить местонахождение данных транспортных средств не представилось возможным.
Наличия у должника денежных средств или иного имущества, которых достаточно для удовлетворения требований взыскателя и на которые может быть обращено взыскание, не доказано.
В рассмотренном случае с учетом нарушения прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, длительности неисполнения требований, отсутствия сведений о местонахождении транспортных средств и явной недостаточности их стоимости для погашения 425 610 707 рублей 67 копеек задолженности по исполнительному производству от 02.04.2024 № 247869/24/98097-ИП, отсутствия у должника иного ликвидного имущества единственным способом принудительного исполнения исполнительного документа может явиться обращение взыскания на земельный участок должника.
Иной подход приведен к необоснованному освобождению должника от исполнения обязательств.
Вопреки позиции Банка, то обстоятельство, что спорный земельный участок имеет обременение в виде ипотеки, само по себе не препятствует обращению взыскания на это имущество (пункт 68 постановления Пленума № 50).
При таких обстоятельствах арбитражный суд счел требования Судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазхимкомплект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) земельный участок площадью 3911 квадратных метров, с кадастровым номером 52:21:0000006:234, местонахождение: Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, <...> земельный участок 3.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазхимкомплект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова