ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 июля 2025 года Дело № А56-12126/2021/разн.77 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в споре, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» (регистрационный номер 13АП-38009/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по обособленному спору № А56-12126/2021/разн.77 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению ФИО1 об урегулировании разногласий с ППК «Фонд развития территорий» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрострой»,
заинтересованные лица: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Прокуратура Ленинградской области,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «СТЭК» с заявление о признании ООО «Петрострой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Петрострой».
Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) 18.02.2022 тоже обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО «Петрострой» применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил о банкротстве застройщика, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.07.2022.
В арбитражный суд 16.07.2024 обратилась ФИО1 с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между ней и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, обязать Фонд принять решение о выплате ей возмещения согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Определением от 18.10.2024 арбитражный суд разрешил разногласия, обязав Фонд выплатить ФИО1 компенсацию в размере 4 884 066,40 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, ссылается на отсутствие у заявителя права на получение возмещения по требованию, поскольку договор уступки права требования жилого помещения заключен ФИО1 с ООО «Спецтехнология» после 27.06.2019. Кроме того, Фонд считает, что рассмотренное судом требование с учетом статуса заявителя и характера заявленного требования (не экономического) не относится к компетенции арбитражного суда, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В отзывах конкурсный управляющий и ФИО1 возражают против отмены судебного акта.
Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.03.2025.
Определением от 13.03.2025 апелляционный суд приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы Фонда до разрешения споров ( № А56-12126/2021/разн.14, № А56-12126/2021/разн.23) в деле о банкротстве ООО «Петрострой» до принятия окончательных судебных актов суда кассационной инстанции и до принятия соответствующего судебного акта Верховным Судом РФ, при условии инициации обращения заинтересованных лиц с кассационной жалобой в надзорном порядке в указанный суд.
ФИО1 26.06.2025 обратилась с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы Фонда, которое назначено к рассмотрению в заседании 23.07.2025.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов спора, между должником и ООО «СпецТехнология» был заключен договор от 20.10.2018 № Д-к2040-М/10 долевого
участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики участок 116, ЖК «Материк», кадастровый номер 47:07:0722001:538, предметом которого явилась квартира (однокомнатная) в кирпично-монолитном 6-8 этажном жилом доме (условный номер 2040-Л), этаж 11, номер подъезда Л, проектная площадь 38,80 кв.м, общая площадь балкона/лоджии с коэф. 50% 1,56 кв.м. Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила
2 624 432 рублей.
В дальнейшем 14.09.2021 между ООО «СпецТехнология» (цедент) и кредитором (цессионарий) был заключен договор № Дц-к2040-М/10 уступки прав (цессии) по договору долевого участия № Д-к2040-М/10 от 20.10.2018 в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры, деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики участок 116, ЖК «Материк», кадастровый номер 47:07:0722001:538.
Также 14.09.2021 между должником, ООО «СпецТехнология», ООО «СпецПроект», кредитором было заключено соглашение, согласно которому, принимая во внимание, что между ООО «Петрострой» и ООО «СпецТехнология» заключен договор генерального подряда от 11.01.2016 № ГП/М-М/11-01/16, между ООО «Петрострой» и ООО «СпецПроект» заключен договор подряда от 01.09.2021 № М5-М/0109-2021/СПЗ, между кредитором и ООО «СпецТехнология» заключен договор от 14.09.2021 № Дц-к2040-М/10 уступки прав (цессии) по договору долевого участия № Д-к2040-М/10 от 20.10.2018 в строительстве жилого дома, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:
- оплату по договору от 14.09.2021 № Дц-к2040-М/10 уступки прав (цессии) в размере 2 990 000 рублей производить на расчетный счет ООО «СпецПроект» и считать оплатой надлежаще выполненной от ООО «Петрострой» к ООО «СпецПроект» по договору подряда от 01.09.2021 № М5-М/0109-2021/СПЗ;
- обязательство ООО «СпецТехнология» перед ООО «Петрострой» по договору генерального подряда от 11.01.2016 № ГП/М-М/11-01/16-1 на сумму 2 990 000 рублей прекращается в полном объеме;
- обязательство кредитора перед ООО «СпецТехнология» по оплате цены договора от 14.09.2021 № Дц-к2040-М/10 уступки прав (цессии) в размере
2 990 000 рублей прекращается в полном объеме.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 20.10.2018 – 24.01.2022 между ООО «Петрострой» и ФИО1 по договору от 20.10.2018 № Д-к2040-М/10 по данным ООО «Петрострой» на 24.01.2022 ФИО1 внесла денежные средства в сумме 2 624 432 рублей.
Определением арбитражного суда от 10.02.2023 по обособленному спору № А56-12126/2021/тр.287 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО «Петрострой» требование гражданки ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры со следующими характеристиками: условный номер – 2040-Л, этаж: 11, номер подъезда – Л, площадь квартиры: 38,80 кв.м, комната 18,43 кв.м, кухня 10,43 кв.м, коридор 3,62 кв.м, санузел 4,76 кв. м, площадь балкона: 1,56 кв.м, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург- Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики участок 116, ЖК «Материк», кадастровый номер 47:07:0722001:538, размер исполненных обязательств 2 624 432 рублей.
При этом, 20.02.2024 наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло ООО «Петрострой», как способ восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.
ФИО1 обратилась к Фонду с заявлением о выплате возмещения, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд первой инстанции.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции разрешил разногласия, установив, что отказ Фонда в выплате возмещения кредитору является неправомерным.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего и ФИО1 в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.
Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Требования ФИО1 о передаче жилого помещения включены в реестр требований участников строительства ООО «Петрострой», обязательства участника строительства признаны исполненными в полном объеме.
При этом, 20.02.2024 наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате компенсации гражданам - участникам долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.
Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон
№ 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27.06.2019, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.
При этом пункт 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ содержит специальную норму, согласно которой положения части 3 статьи 13 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (13.07.2020), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.
Таким образом, в ситуации, когда сделка по передаче прав требования совершена до признания застройщика банкротом, но договор уступки прав требования заключен после 13.07.2020, положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ применению не подлежит.
В данном случае, решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом), а договор цессии с ФИО1 заключен 14.09.2021, то есть до введения процедуры банкротства, следовательно, заявитель имеет право на выплату возмещения.
Ввиду изложенного, часть 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ вопреки доводам Фонда не подлежит применению к отношениям сторон в случае с кредитором.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Нельзя лишить гражданина его прав, ссылаясь на факт совершения сделки с юридическим лицом, что подчеркнуто Верховным судом в постановление Пленума РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»: в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые
отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 № 14452/12 указано, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан приоритета в удовлетворении их требований по отношению к другим кредиторам.
Вопреки доводам Фонда об отсутствии компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, апелляционный суд отмечает, что обращаясь с настоящим заявлением в суд кредитор реализовал право, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве, обосновав заявление неисполнением законных требований о выплате причитающейся компенсации участнику строительства, т.е. нарушением прав кредитора в деле о банкротстве ООО «Петрострой».
Вышеизложенная правовая позиция подтверждается также определением Верховного Суда РФ от 27.06.2025 № 307-ЭС23-18522(15) по делу № А56-12126/2021, которым отказано в передаче кассационной жалобы на определение арбитражного от 18.07.2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2025 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по обособленному спору № А56-12126/2021/разн.77 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Тарасова
Судьи Е.В. Бударина Н.А. Морозова