ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело № А72-3910/2025
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью УК "Гермес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,
к Прокуратуре Железнодорожного района г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании недействительным (незаконным) и отмене представления и.о.заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска К.В. Ждакаевой №07-01-2025/Прдп62-25-20730002 от 13.03.2025 в отношении ООО УК «Гермес» о проведении мероприятий по своевременной уборке территории контейнерной площадки вблизи многоквартирных домов №3 по ул. Луначарского, №7,9,11 по ул. Локомотивная, №№23,23а,23б по пр. Гая в г. Ульяновске и систематическому наблюдению за их состоянием,
заинтересованные лица:
-Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,
-Прокуратура Ульяновской области, г. Ульяновск,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
-Администрация города Ульяновска (432000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
-Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (432071, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
-Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (432048, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
-Общество с ограниченной ответственностью «Контракт-Плюс»,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом;
без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Гермес" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Прокуратуре Железнодорожного района г. Ульяновска с вышеназванным заявлением.
Определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в порядке ст. 40 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Прокуратура Ульяновской области.
Определениями суда от 14.05.2025, 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Контракт-Плюс».
В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал.
Прокуратура, Администрация, Агентство, ООО «Контракт-Плюс», Роспотребнадзор требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.
Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ в присутствии представителя заявителя, без иных лиц, по имеющимся в деле доказательствам при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Поскольку настоящий спор не вытекает из гражданских правоотношений, для его рассмотрения судом принципиальны полномочия органа власти, являющегося лицом, участвующим в деле, а не статус органа власти как юридического лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.1995 № 5416/95, от 20.02.1996 № 8463/95, от 12.05.1998 № 413/98, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 307-АД16-14255).
В рассматриваемом случае участие в арбитражном процессе районной прокуратуры обусловлено наличием у нее полномочий принимать решения, влекущие юридические последствия. Следовательно, предъявление заявителем требования к районной прокуратуре в данном случае правомерно. Наличие у нее статуса юридического лица в смысле, определенным гражданским законодательством, правового значения не имеет в силу публичного характера рассматриваемого по делу спора.
Районная прокуратура в данном случае является заинтересованным лицом по делу в силу наличия у нее в определенном статьями 40, 197, 198 Кодекса смысле статуса лица, обязанного отвечать по предъявленному к нему материально-правовому требованию, чей ненормативный акт оспаривается по делу.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5864/2024 по делу № А83-24051/2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2023 № Ф01-4968/2023 по делу № А11-5871/2022 и т.д.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска в рамках проведенного мониторинга выявлены в деятельности Общества нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, жилищно-коммунального законодательства.
Обществу было выдано оспариваемое представление №07-012025/Прдп62-25-2030002 от 13.03.2025 о проведении мероприятий по своевременной уборке территории контейнерной площадки вблизи многоквартирных домов № 3 по ул. Луначарского, № 7, 9, 11 по ул. Локомотивная, № 23, 23а, 23б по пр. Гая в г. Ульяновске и систематическому наблюдению за их состоянием.
Оспариваемое представление прокуратуры обязывает Общество исполнять требования законодательства о надлежащем содержании контейнерной площадки (места накопления отходов), включенной в реестр мест накопления ТКО в г. Ульяновске, которая является местом накопления для твердых коммунальных отходов, образуемых собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.
Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего 6 содержания общего имущества в МКД, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290).
В силу пункта 26(1) Перечня № 290 в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в МКД входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.
На основании подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.
Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
-установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
-своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
-организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
-свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
-содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
-проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
В силу пунктов 26, 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. Если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.
Доводы заявителя о том, что спорные площадки могут использовать также иные образователи отходов, которые не входят в сферу его ответственности, не может служить основанием для освобождения Общества от выполнения установленной законом обязанности.
Вопрос о пропорциональном распределении расходов с иными образователями отходов может быть разрешен в договорном порядке (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2024 № 304-ЭС24-20548 по делу № А67-9409/2023).
Суд отклоняет доводы Общества о необходимости принятия собственниками помещений МКД положительного решения об организации места накопления ТКО и возможности размещения на земельном участке контейнерной площадки, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об уже имеющейся контейнерной площадке, а не о создании нового места накопления ТКО (площадки).
Как было указано выше, обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее содержание места накопления ТКО прямо предусмотрена законом, следовательно, исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от наличия решения общего собрания собственников помещений МКД либо условий договора управления.
Согласно реестру лицензий Ульяновской области многоквартирные дома № 3 по ул. Луначарского, №№ 7, 9, 11 по ул. Локомотивная, №№ 23, 23а, 23б по пр. Гая в г. Ульяновске находятся в управлении Общества.
Согласно приложению № 5 к территориальной схеме обращения с отходами в Ульяновской области, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 22.11.2024 № 59-П «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Ульяновской области», места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов расположены по адресам: <...>
Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования «город Ульяновск», размещенный на сайте https://ulmeria.gosuslugi.ru, содержит данные о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, расположенном по адресу: <...>
Кроме того, источником образования ТКО, согласно реестру, размещенному на общедоступном сайте органа местного самоуправления, источниками образования ТКО на контейнерной площадке являются дома № 3 по ул. Луначарского, № 7, 9, 11 по ул. Локомотивная, № 23, 23а, 23б по пр. Гая в г. Ульяновске.
Вышеизложенная позиция изложена, в том числе, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2021 № 56-АД21-13-К9, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2024 № 304-ЭС24-20548 по делу № А67-9409/2023 и т.д.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что оспариваемое представление Прокуратуры не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для признания его недействительным.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
При этом Прокуратура в своем отзыве также указала, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 № 84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Таким образом, закон предусматривает необходимость принятия прокурором процессуальных действий для исполнения его полномочий по надзору за исполнением законов с предоставлением установленного законом срока, в течение которого в добровольном порядке должны быть приняты меры по устранению нарушений закона.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 № Ф02-1685/2021 по делу № А33-5258/2020.
Также суд не принимает ссылки Общества на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по делу №2а-120/2025 от 10.02.2025, которым был удовлетворен иск прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности по устранению навалов вблизи контейнерных площадок, обязанности по восстановлению ограждения (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.08.2025 по делу №33а-3447/2025), поскольку в рамках указанного дела администрации г.Ульяновска вменялась уборка прилегающей территории, а в рамках настоящего дела №А72-3910/2025 Обществу вменяется уборка контейнерной площадки, на что указано в вышеназванном Обзоре ВС РФ, и на что указала Прокуратура в ходе рассмотрения настоящего дела.
Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова