АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9779/2025

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промхоз» (ИНН<***>; ОГРН<***>) к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным протокола № 117-а от 06.03.2025 в части п. 4 – об отказе во внесении изменений в лицензию БЛГ 03861 БП,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.05.2025, диплом, паспорт (онлайн); ФИО2, доверенность от 13.05.2025, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО3, доверенность № ДФО-01-09/2054 от 10.02.2025, диплом, паспорт (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промхоз» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, Департамент, Дальнедра) о признании незаконным протокола № 117-а от 06.03.2025 в части п. 4 – об отказе во внесении изменений в лицензию БЛГ 03861 БП.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ неоднократно объявлялся перерыв в целях предоставления дополнительных документов и пояснений.

Общество по тексту заявления, а также в ходе судебного разбирательства требования поддержало, указав, что оспариваемое решение, по его мнению, принято ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Представитель Дальнедра указал, что Комиссия не имела правовых оснований для удовлетворения заявки общества на внесение изменений в лицензию, поскольку на момент рассмотрения заявочной документации ООО «Промхоз» допущены нарушения п. 4.1, п. 5.1 и п. 9.1 условий пользования недрами, в связи с чем полагает, что решение Комиссии является законным и обоснованным.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Промхоз» (далее – общество, заявитель, лицензиат) являлось обладателем лицензии № БЛГ 03861 БП (дата регистрации: 13.03.2020) на право геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых на участке «Сугджар (долина)» в Зейском районе Амурской области. Срок действия лицензии был установлен по 13.03.2025.

12.12.2024 общество обратилось в лицензирующий орган - Дальнедра с заявлением о продлении срока действия лицензии до 13.03.2027 для окончания поисковых, оценочных, лабораторных и камеральных работ согласно проекту.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – комиссия), оформленным протоколом № 117-а от 06.03.2025, обществу пунктом 4 Протокола отказано во внесении изменений в лицензию БЛГ 03861 БП. Указанный протокол направлен обществу 20.03.2025.

Полагая, что данное решение, оформленное протоколом № 117-а от 06.03.2025 в части п. 4, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Закон Российской Федерации "О недрах", определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; участки недр в зависимости от целей недропользования предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока (части первая и вторая статьи 10).

При этом интересы государства как собственника недр, наряду с иным, обеспечиваются возможностью отказа пользователю недр в продлении срока пользования участком недр в случае нарушения им условий лицензии на недропользование (статья 1.2, часть третья статьи 10 Закона Российской Федерации "О недрах").

Так, в силу части 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам полномочий уполномоченных органов власти в сфере недропользования, указывал на то, что их решения должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования (определения от 21 декабря 2011 года N 1862-О-О, от 9 марта 2017 года N 565-О и др.).

С учетом этого часть 3 статьи 10 Закона о недрах, предполагающая по своему содержанию возможность продления срока действия лицензии в отсутствие нарушений со стороны недропользователя, направлена на обеспечение рационального использования и охраны недр, а также защиту интересов государства и граждан Российской Федерации.

Порядок внесения изменений в лицензии на пользование недрами регламентирован Приказом Минприроды России № 752, Роснедр № 11 от 14.10.2021 «Об утверждении Порядка внесения изменений в лицензии на пользование недрами» (далее - Порядок 752/11).

Процедура внесения изменений в лицензии на пользование недрами установлена Порядком № 752/11, согласно пункту 9 которого одним из оснований для начала процедуры внесения изменений в лицензии на пользование недрами является заявка пользователя недр.

В пунктах 10, 11 Порядка № 752/11 приведены требования, которым должна соответствовать заявка пользователя недр, и установлен перечень документов и сведений, прилагаемых к заявке, поданной, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 8 Порядка.

Согласно пункту 15 Порядка № 752/11 заявка и прилагаемые к ней документы и сведения подаются с использованием Портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЛКН), лично или почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 752/11 поступившая заявка регистрируется Федеральным агентством по недропользованию, его территориальным органом или ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в день ее поступления. При регистрации заявки ей присваивается регистрационный номер, а также указывается дата и местное время (часы и минуты) ее поступления. В случае подачи заявки с использованием Личного кабинета недропользователя указание даты и местного времени (часов и минут) ее поступления осуществляется с использованием программно-аппаратных средств Личного кабинета недропользователя. В случае подачи заявки лично присвоение регистрационного номера заявке, а также указание даты и местного времени (часов и минут) ее поступления осуществляются в присутствии заявителя. В случае подачи заявки почтовым отправлением указание даты и местного времени (часов и минут) ее поступления должно соответствовать дате и местному времени вручения почтового отправления.

На заседании Комиссии осуществляется рассмотрение комплекта документов по внесению изменений в лицензии на пользование недрами на предмет наличия (отсутствия) оснований для внесения изменений в лицензию на пользование недрами (п. 25 Порядка № 752/11).

В соответствии с пунктом 30 Порядка № 752/11 комиссия принимает решение об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 8 Порядка.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в продлении срока действия лицензии БЛГ 03861 БП, Департамент исходил из того, что обществом нарушены сроки проведения работ на участке недр, а также проведенные работы осуществлены с отступлением от утвержденной проектной документации.

Так, по мнению Департамента заявителем нарушены условия пользования недрами п. 4.1.2 лицензии, что выразилось в невыполнении пользователем недр обязательства по завершению работ по геологическому изучению участка недр, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, и представления подготовленных материалов по результатам работ на государственную экспертизу запасов.

Согласно п. 4.1.2 Условий пользования недрами ООО «Промхоз» обязано завершить работы по геологическому изучению участка недр, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, и представить подготовленные в установленном порядке материалы по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ «О недрах» не позднее 60 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки, а также трудноизвлекаемых полезных ископаемых, добываемых в процессе разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых. Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 настоящего Закона (абзацы 1, 3 ст. 29 Закона о недрах).

При этом согласно п. 10 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2012 № 265 (далее - Порядок) основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

По изложенному, единственным доказательством надлежащего выполнения пользователем недр обязанности по представлению материалов геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О недрах» и п. 10 Порядка является положительное заключение государственной экспертизы запасов.

Рассмотрев заявку общества, Комиссия Дальнедра установила, что подготовленный пользователем недр «Отчет о результатах поисковых и оценочных работ на россыпное золото на участке «Сугджар» (ФИО4) в Зейском районе Амурской области с подсчётом запасов по состоянию на 15.06.2024 Объект «Сугджар» (ФИО4)». Лицензия на пользование недрами БЛГ 03861 БП» был рассмотрен на заседании Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ТКЗ Дальнедра) - секция ТКЗ-ТПИ по Амурской области от 23.10.2024 № 1776 (далее - протокол ТКЗ Амурнедра).

При этом в соответствии с п. 2.9 протокола ТКЗ Амурнедра выявлены следующие несоответствия представленного отчёта:

• перечень разделов отчёта, комплект графических приложений и их содержание не в полной мере отвечают нормативно-методическим документам;

• нарушен раздел «Методических указаний по подсчёту золота и олова в россыпях», «Методических рекомендаций по применению «Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твёрдых полезных ископаемых», не представлена карта плотика изученного россыпного месторождения;

• отсутствует проведение раздельного изучения и оценка золотоносности всех элементов техногенного комплекса месторождения;

• не приведена методика проходки бульдозерных траншей, не рассмотрены вопросы складирования торфов и вынутых песков, выработок;

• способ методического апробирования подтверждает достоверность их результатов;

• не проведена топосъёмка площадей запасов, расположенных внутри отработанного контура, не проведена топосъёмка масштаба 1:2000 техногенного комплекса, в пределах которого сосредоточены все выявленные запасы, то есть подсчёт выполнен без надлежащего топообеспечения;

• неточное определение координат бороздовых проб ГСК-2011;

• слабая изученность вещественного состава и технологического свойства полезного ископаемого в техногенных отложениях участка недр;

• недостаточное количество методов определения пробности полезного ископаемого;

• несоответствие данных бухгалтерского отчёта ООО «Промхоз» заявленной стоимости и источникам финансирования работ, приведённым в исследуемом отчёте.

• достоверность выявленных и оценённых запасов россыпного золота по участку недр «Сугджар-долина» рассмотренным материалами не подтверждена.

На основании вышеуказанных несоответствий ТКЗ-ТПИ Дальнедра принято решение воздержаться от утверждения запасов золота по россыпи рек Сугджар, Сугджар 3 в Зейском районе Амурской области в связи с тем, что представленные материалы подсчёта запасов объективную оценку качества выполненных работ, количества и качества запасов полезного ископаемого (п. 3.1 протокола ТКЗ Амурнедра).

По изложенному, согласно выводам ТКЗ-ТПИ Дальнедра, отчёт ООО «Промхоз» по результатам геологического изучения недр, представленный на государственную экспертизу запасов во исполнение, не соответствует требованиям ст. 29, 31 Закона РФ «О недрах», а также положений Порядка, что свидетельствует о невыполнении пользователем недр требований, установленных п. 4.1.2 п. 4.1 Условий пользования недрами.

Оценивая довод Дальнедра о нарушении недропользователем п. 5.1, п. 9.1 условий пользования недрами, суд отмечает следующее.

Так, в силу п. 5.1 условий пользования недрами лицензии БЛГ 03861 БП, условия, определяющие виды и объёмы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утверждёнными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр.

Как следует из материалов дела, пользователем недр утверждена «Проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождения золота и россыпных месторождений на участке «Сугджар (долина)» в Зейском районе Амурской области, получившая положительное заключение Дальневосточного территориального отдела ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 13.05.2021 № 164-02-12/2021 (далее - Проект).

Согласно календарному плану работ по Проекту ООО «Промхоз» (2024 г.) общество обязалось выполнить горные работы в следующих объёмах:

- Проходка траншей (включая поисковые, оценочные и траншеи на участке детализации) - 3960 метров, 64, 3 тыс. м3, 18 бульдозерных траншей.

Однако фактически осуществленный объём - 5100 метров, 82,8 тыс. м3, 24 бульдозерные траншеи согласно данным отчёта, рассмотренного на заседании ТКЗ Амурнедра от 23.10.2024 № 1776.

Также Общество обязалось выполнить секционное опробование в размере 1728 проб, при этом фактически выполнено 2936 проб (отчёт ТКЗ Амурнедра от 23.10.2024 № 1776).

Кроме того, согласно протоколу от 23.10.2024, ТКЗ Амурнедра обществом не приведена методика проходки бульдозерных траншей, не рассмотрены вопросы складирования торфов и вынутых песков, водоотведения и осушения горных выработок, на космофотоснимках отсутствуют пройденные траншеи; пройденные траншеи опробованы в объёме, не соответствующем требованиям; подсчёт запасов выполнен пользователь недр без надлежащего топообеспечения, поскольку отдельные участки площадей подсчёта запасов, расположенных внутри отработанного контура, не обеспечены соответствующей съёмкой.

Судом также принимается во внимание обоснованное указание в заключении государственной экспертизы №2-24/245-ПЗ (ДВ) и Протоколе от 06.03.2025 № 117-а на то обстоятельство, что ООО «Промхоз» является юниорным микропредприятием в сфере поисков и оценки россыпных месторождений золота. В справке о стоимости и источниках финансирования работ, приведённой в отчёте, указано, что стоимость фактически выполненных работ составила 15 102 700 руб. Судя по информации ФНС, имеющейся в свободном доступе в Интернете, эта цифра не соответствует данным бухгалтерского отчёта, такими средствами ООО «Промхоз» в 2023 г. не располагало. При среднесписочной численности работников 1 человек, выполнить изложенные в отчёте виды и объемы ГРР невозможно.

Отклоняя довод общества о перевыполнении объёмов работ, установленных Проектом, суд отмечает, что указанный довод вступает в противоречие с Законом о недрах, а также п. 5.1 условий пользования недрами.

Согласно части 1 статьи 23.6 Закона о недрах геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, проводится в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В рассматриваемой ситуации недропользователь по неустановленной причине не недовыполнил, а существенно превысил проектируемый объем работ, целесообразность, рациональность и безопасность проведения которых не подтверждена соответствующей экспертизой.

Суд отмечает, что Комиссией обоснованно принято во внимание существенное расхождение в объемах работ по проходке траншей и отбору проб (превышение в 1,5 раза, что подтверждено отчетом ООО «Промхоз»), и при этом низкое качество самих работ (подтверждено Протоколом ТКЗ Амурнедра), что свидетельствует о недобросовестном поведении Общества при проведении работ на участке недр.

При этом, в силу буквального толкования ст. 12.1 Закона РФ «О недрах», внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае возникновения необходимости, в том числе завершения геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, осуществляется при условии отсутствия нарушений условий пользования лицензией на пользование недрами, что в настоящем случае достигнуто не было.

В обоснование оспариваемого отказа Ответчик также указал на нарушение п.9.1 Условий пользования недрами, который обязывает Общество своевременно представлять в федеральный и территориальные фонды геологическую информацию.

Однако, на момент рассмотрения Комиссией Дальнедра заявочной документации ООО «Промхоз» 06.03.2025, актуальная статистическая отчётность пользователя недр содержала информацию о том, что в ходе проведения работ по геологическому изучению и разведке на лицензионном участке пользователем недр проведено механическое колонковое бурение объёмом 14500.000 м.

Указанное свидетельствует о нарушении п. 9.1 условий пользования недрами по лицензии БЛГ 03861 БП, поскольку утверждённая проектная документация Общества не предполагает выполнение указанного вида работ.

Представителем Общества в судебном заседании 25.11.2025 указано на то, что данное нарушение является технической ошибкой, так как указанная отчётность не относилась к участку недр по лицензии БЛГ 03861 БП и была ошибочно представлена через ФГИС «АСЛН», в подтверждение чего обществом представлен перечень документов, содержащих, в том числе новую статистическую отчётность за 2024 год от 12.11.2024.

Вместе с тем представленная документация не может являться подтверждением устранения пользователем недр допущенных нарушений п. 9 лицензии БЛГ 03861 БП, поскольку противоречит законодательству о недрах.

Как указано ранее, основания и порядок внесения изменений в лицензию на пользования недрами предусмотрены положениями ст. 12.1 Закона РФ «О недрах», а также Порядком внесения изменений в лицензии на пользование недрами, утвержденным приказом Минприроды России № 752, Роснедр № 11 от 14.10.2021 (Порядок № 752/11). При этом нормы Порядка № 752/11 не предполагают представления дополнительных документов пользователем недр в случае отказа во внесении изменений в лицензию.

В случае предоставления пользователем недр полного комплекта заявочной документации, Комиссия осуществляет проверку его соответствия на основании имеющихся на дату проведения заседания материалов, представленных самим заявителем, в том числе, посредством ФГИС «АСЛН».

Как установлено судом, заседание Комиссии Дальнедра состоялось 06.03.2025, при этом 20.03.2025 Дальнедра направлено письмо № ДФО-03-09/5228 в адрес ООО «Промхоз» с информацией о принятом решении об отказе во внесении изменений в лицензию БЛГ 03861 БП.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с Департаментом, что документация ООО «Промхоз», представленная к судебному заседания 25.11.2025 (а именно: копия отчета формы 2-ГР от 27.01.2025 (ошибочный); доказательства направления отчетов 2-ГР 28.01.2025 и 16.04.2025; копия отчета формы 2-ЛС от 06.03.2025; доказательства направления отчетов 2-ЛС 06.03.2025 и 12.11.2025; копия отчета формы 2-ГР от 15.04.2025 (исправленный); копия отчета формы 2-ЛС от 29.01.2025), а также направленная посредством ФГИС «АСЛН» через Личный кабинет недропользователя 12.11.2025, не может быть оценена Департаментом как надлежащая, поскольку представлена заявителем спустя 8 месяцев после проведения заседания Комиссии Дальнедра, а также спустя более 4 месяцев с даты первого заседания по делу.

Указанное поведение недропользователя не может быть признано добросовестным с учетом длительности срока, в течение которого общество располагало сведениями о допущенных нарушениях условий пользования недрами.

Представляя в суд и Департамент на стадии судебного разбирательства исправленную документацию, общество не учло, что Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу не обладает правовой возможностью проведения её всесторонней оценки, поскольку процедура внесения изменений в лицензию на пользование недрами предусматривает коллегиальное комиссионное рассмотрение, ранее состоявшееся 06.03.2025 на основании иной документации, представленной пользователем недр.

По мнению суда, указанные действия общества направлены на преодоление решения Комиссии Дальнедра от 06.03.2025 и способом, отсутствующим в Порядке №752/11, осуществить повторное рассмотрение заявочной документации от 12.12.2024, изменив комплектность документов, поданных Обществом на дату подачи заявки.

При этом доводы общества о том, что заявитель выполнял в пределах имеющихся у него объективных возможностей работы в рамках лицензионных требований, а обстоятельства, препятствующие выполнению работ в проектных объемах в рамках календарного графика, находились вне зоны контроля заявителя, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1, части 3 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Суд отмечает, что выполнение условий, установленных лицензией, является обязанностью пользователей недр в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязательства по его исполнению, при этом доказательств исполнения требований пунктов 5.1, 9.1 условий пользования лицензии БЛГ 03861 БП, обществом в материалы настоящего дела не представлено.

Между тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 412-О-О разъяснено, что для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий.

Как установлено судом, недропользователем допущены нарушения лицензионных требований, что свидетельствует о том, что общество является недобросовестным недропользователем.

При таких обстоятельствах, поскольку факты наличия оснований для отказа в продлении действия лицензии в связи с нарушением обществом Условий лицензии установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, решение об отказе во внесении изменений в лицензию с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств соответствует приведенным выше положениям законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы общества, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии от 06.03.2025 об отказе во внесении изменений в лицензию БЛГ 03861 БП является законным, обоснованным, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.