ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2025 года

Дело №А56-125313/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Загреба М.С. по доверенности от 20.11.2024

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 20.11.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 24.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11527/2025) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Креатив Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-125313/2024, принятое

по иску (заявлению) ООО «Креатив Рус»

к Межрайонной инспекции ФНС №30 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Креатив Рус» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная инспекция ФНС №30 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.02.2024 № 16-14/8-2022Р.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть доводы налогоплательщика по существу и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом необоснованно не учтено обжалование решения Инспекции в ФНС России. Общество настаивает, что примененный судом подход препятствует реализации права на судебную защиту и противоречит сложившейся судебной практике. Также, по мнению Общества, судом первой инстанции надлежащим образом и в полном объеме представленные по делу доказательства и заявленные доводы не исследованы, не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом НДС за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. По итогам проверки составлен акт от 29.09.2023 № 16-37. На акт проверки Обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение № 16-14/8-2022Р от 29.02.2024 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 392 965 рублей. Указанным решением Обществ доначислен НДС в сумме 42 144 403 рублей.

Основанием для доначисления НДС явился вывод инспекции о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью получения необоснованной налоговой выгоды организован формальный документооборот с 51 контрагентом: ООО "Форум" ИНН <***>, ООО "Смарт Строй" ИНН <***>, ООО "Ди Эс Групп" ИНН <***>, ООО "Алмаз" ИНН <***>, ООО "Директ" ИНН <***>, ООО "Аникс" ИНН <***>, ООО "Линстройпроект" ИНН <***>, ООО "ВИК" ИНН <***>, ООО "Кварц Мастер Логистик" ИНН <***>, ООО "МТ-Снаб" ИНН<***>, ООО "Неотиокс" ИНН <***>, ООО "НЧ-Проф" ИНН <***>, ООО "Строй ТЭК" ИНН<***>, ООО "Секвойя" ИНН <***>, ООО "Софит" ИНН <***>, ООО "РК-Софит» ИНН <***>, ООО "Калипсо" ИНН <***>, ООО "Бонтрейд" ИНН <***>, ООО "Топджифтс" ИНН <***>, ООО "Архинавт" ИНН <***>, ООО "Манилла" ИНН <***>, ООО "ПК Зет" ИНН <***>, ООО "Авангард Элит" ИНН <***>,ООО "Креатив Рус Девелопмент" ИНН <***>, ООО "Элитстрой" ИНН <***>, ООО "Партнер" ИНН <***>, ООО "Контрактстрой-СПБ" ИНН <***>, ООО "СК Авангрард" ИНН <***>, ООО "Строймедмонтаж" ИНН <***>, ООО "Евро-сервис" ИНН <***>, ООО "Поларис" ИНН <***>, ООО "Торговый дом Аргон" ИНН <***>, ООО "Витязь" ИНН <***>, ООО "Фэйсинг" ИНН <***>, ООО "Вектор" ИНН <***>, ООО «Гранд» ИНН <***>, ООО "Криас" ИНН <***>, ООО "Формула" ИНН <***>, ООО "Агат" ИНН <***>, ООО "Техника" ИНН <***>, ООО "Руфсервис" ИНН <***>, ООО "Квантум" ИНН <***>, ООО "Крона" ИНН <***>, ООО "ЛБМ-Автоматизация" ИНН <***>, ООО "Виктория" ИНН <***>, ООО "Старт" ИНН <***>, ООО "Ямщик-Симарк" ИНН <***>, ООО "ЮГ-Транс" ИНН <***>, ООО "Лидерторг" ИНН <***>, ООО "Прогресс" ИНН <***>, ООО "ТД "Орловский" ИНН <***>.

Апелляционная жалоба решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 15.08.2024 № 16-15/37826 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Решением ФНС России от 22.10.2024 N БВ-4-9/11936@ в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта Общество 19.12.2024 обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд было мотивировано реализацией внесудебной процедуры урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие оснований для его восстановления. Суд исходил из того, что решение Инспекции от 29.02.2024 N 16-14/8-2022Р вступило в силу 15.08.2024 (после рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС по Санкт-Петербургу). Обращение с жалобой в ФНС России не является обязательной досудебной стадией и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Апелляционный суд, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не может согласиться с примененным судом подходом, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

НК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган до дня вступления в силу обжалуемого решения (по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение). В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (статьи 101, 139.1, 101.2 НК РФ).

НК РФ также предусматривает возможность подачи жалобы на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Из пункта 3 статьи 138 НК РФ следует, что срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07 признан неправомерным вывод судов об отсутствии препятствий для обращения в суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган и указано, что нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 10025/11.

Согласно пункту 72 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 30.07.2013 N 57), при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Также, согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Из приведенных положений действующего законодательства и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовая природа досудебного способа разрешения спора предполагает исчерпание сторонами всех предусмотренных законом внесудебных способов и средств разрешения конфликта до обращения в суд. При этом после исчерпания всех предусмотренных средств досудебного разрешения споров и при отсутствии доказательств злоупотребления правом на досудебное обжалование сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Злоупотребление правом на досудебное обжалование в рассматриваемом случае не усматривается. Общество обратилось с жалобой в ФНС России в пределах установленного НК РФ трехмесячного срока после рассмотрения Управлением ФНС по Санкт-Петербургу апелляционной жалобы. В арбитражный суд заявление подано Обществом 19.12.2024, после получения решения ФНС России от 22.10.2024.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в данном случае не может быть признан правомерным, поскольку препятствует реализации права на судебную защиту.

Правовой подход о необходимости исчисления трехмесячного срока с даты получения налогоплательщиком решения ФНС изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу N А56-89074/2022.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске Обществом срока на обращение в суд.

Вместе с тем, ошибочное применение судом первой инстанции норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как следует из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, для налогоплательщиков предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций, необходимо учитывать, как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение перечисленных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган учитывает вычеты по НДС по хозяйственным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что Обществом в проверяемом периоде совершены действия по умышленному применению схемы ухода от налогообложения путем искусственного документооборота, имитирующего взаимоотношения со спорными контрагентами с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Общество с ограниченной ответственностью «Креатив Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2010. Основным видом деятельности Общества в проверяемом периоде являлось Производство прочих машин и оборудования специального назначения: манипуляторов, стендов для обкатки КПП. Кроме того, Обществом осуществлялись монтажные и электрические работы, изготовление и установка ходового рельса подъемного крана, сварка металлоконструкций, работы по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования, предоставление в аренду строительной техники и др.

Обществом также реализовывались проекты по проектированию и изготовлению оборудования для различных заказчиков.

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС

по операциям по приобретению товаров с ООО "Форум" ИНН <***>, ООО "МТ-Снаб" ИНН<***>, ООО "Аникс" ИНН <***>, ООО "Руфсервис" ИНН <***>, ООО "Неотиокс" ИНН <***>, ООО "Смарт Строй" ИНН <***>, ООО "Техника" ИНН <***>, ООО "Бонтрейд" ИНН <***>, ООО "РК-Софт» ИНН <***>, ООО "Манилла" ИНН <***>, ООО "Топджифтс" ИНН <***>, ООО "Кварц Мастер Логистик" ИНН <***>, ООО "Софит" ИНН <***>, ООО "Элитстрой" ИНН <***>, ООО "Секвойя" ИНН <***>, ООО "КВАНТУМ" ИНН <***>, ООО "Архинавт" ИНН <***>, ООО "Поларис" ИНН <***>, ООО "Фэйсинг" ИНН <***>, ООО "Крона" ИНН <***>, ООО "Виктория" ИНН <***>, ООО "Ямщик-Симарк" ИНН <***>, ООО "ЛБМ-Автоматизация" ИНН <***>, ООО "Старт" ИНН <***>, ООО "Витязь" ИНН <***>, ООО "Партнер" ИНН <***>, ООО "Строймедмонтаж" ИНН <***>, ООО "Торговый дом Аргон" ИНН <***>, ООО "Вектор" ИНН <***>, ООО «Гранд» ИНН <***>, ООО "Формула" ИНН <***>, ООО "Агат" ИНН <***>;

по операциям по приобретению услуг с ООО "Прогресс" ИНН <***>, ООО "ЛИДЕРТОРГ" ИНН <***>, ООО "ЮГ-Транс" ИНН <***>, ООО "ТД "Орловский" ИНН <***>, ООО "Евро-сервис" ИНН <***>, ООО "Криас" ИНН <***>, ООО "НЧ-Проф" ИНН <***>, ООО "Авангард Элит" ИНН <***>, ООО "Директ" ИНН <***>, ООО "ВИК" ИНН <***>, ООО "Калипсо" ИНН <***>, ООО "Контрактстрой-СПБ" ИНН <***>;

по операциям по приобретению работ с ООО "Линстройпроект" ИНН <***>, ООО "Ди Эс Групп" ИНН <***>, ООО "Алмаз" ИНН <***>, ООО "Креатив Рус Девелопмент" ИНН <***>, ООО "Строй ТЭК" ИНН<***>, ООО "СК Авангрард" ИНН <***>.

В ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных операций со спорными контрагентами, несоответствие денежных и товарных потоков, отсутствие у спорных организаций возможности осуществляет поставок, работ, услуг в связи с отсутствием персонала, транспортных средств, факта приобретения товаров, работ, услуг, реализованных в адрес общества, наличие групповой взаимозависимости между заявленными поставщиками 1 звена, участие поставщиков 1 звена в цепочках поставок в качестве поставщиков 2, 3 звеньев, что свидетельствует об искусственном создании вычетов по НДС. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлены реальные поставщики товаров, оформленных от имени заявленных контрагентов.

Исходя из анализа движения денежных средств по счетам налогоплательщика и поставщиков 1 звена установлено, что оплата товаров, работ, услуг в адрес поставщиков, место нахождения которых является город Москва:

ООО "Форум" ИНН <***>, ООО "Смарт Строй" ИНН <***>, ООО "Аникс" ИНН <***>, ООО "НЧ-Проф" ИНН <***>, ООО "Строй ТЭК" ИНН <***>, ООО "Софит" ИНН <***>, ООО «РК-Софт» ИНН <***>, ООО "Манилла" ИНН <***>, ООО "Квантум" ИНН <***>,

в адрес поставщиков, местом нахождения которых является город Санкт-Петербург:

ООО "ДИ ЭС Групп" ИНН <***>, ООО "Алмаз" ИНН <***>, ООО "Кварц Мастер Логистик" ИНН <***>, ООО "МТ-Снаб" ИНН<***>, ООО "Неотиокс" ИНН <***>, ООО "Бонтрейд" ИНН <***>, ООО "Топджифтс" ИНН <***>, ООО "Архинавт" ИНН <***>, ООО "ПК Зет" ИНН <***>, ООО "Авангард Элит" ИНН <***>, ООО "Элитстрой" ИНН <***>, ООО "Техника" ИНН <***>, ООО "Руфсервис" ИНН <***>, ООО "Виктория" ИНН <***>, ООО "Лидерторг" ИНН <***>

не производилась. Кредиторская задолженность в бухгалтерском учете налогоплательщика не отражена.

Обществом произведена частичная оплата товаров работ, услуг, в суммах несоразмерных заявленным операциям:

ООО "Директ" ИНН <***>, стоимость покупок 10 315 000 рублей, оплата частично в сумме 236 000 рублей,

ООО "Линстройпроект" ИНН <***>, стоимость покупок 33 376 000 рублей, частичная оплата в сумме 834 000 рублей,

ООО "Вик" ИНН <***>, стоимость покупок 4 729 000 рублей, частичная оплата в сумме 90 000 рублей,

ООО "Калипсо" ИНН <***>, стоимость покупок 3 866 000 рублей, частичная оплата 90 000 рублей,

ООО "Креатив Рус Девелопмент" ИНН <***>, стоимость покупок 6 714 000 рублей частичная оплата в сумме 1 000 000 рублей,

ООО "Констрактстрой-СПБ" ИНН <***>, стоимость покупок 8 902 000 рублей, частичная оплата в сумме 333 000 рублей.

Кредиторская задолженность в бухгалтерском учете налогоплательщика не отражена.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Фактически оплата Обществом произведена только на расчетные счета следующих контрагентов: ООО "Секвойя" ИНН <***>, ООО "Евро-сервис" ИНН <***>, ООО "Поларис" ИНН <***>, ООО "Фэйсинг" ИНН <***>,ООО "Криас" ИНН <***>, ООО "Крона" ИНН <***>, ООО "ЛБМ-Автоматизация" ИНН <***>, ООО "ЮГ-Транс" ИНН <***>, ООО "Прогресс" ИНН <***>, ООО "ТД "Орловский" ИНН <***>, ООО "СК Авангард" ИНН <***>, ООО "Партнер" ИНН <***>, Новосибирск, ООО "СТРОЙМЕДМОНТАЖ" ИНН <***>, Барнаул, ООО "Торговый Дом Аргон" ИНН <***>, город Барнаул, ООО "Витязь" ИНН <***>, г. Барнаул, ООО "Вектор" ИНН <***>, город Барнаул, ООО «Гранд» ИНН <***>, город Барнаул, ООО "Старт" ИНН <***>, г. Барнаул, ООО "Ямщик-Симарк" ИНН <***>, Белгородская область, ООО "Формула" ИНН <***>, Новосибирск, ООО "Агат" ИНН <***>, г. Барнаул.

В ходе проведенных опросов руководители ООО "МТ-Снаб" ИНН<***>, ООО "Неотиокс" ИНН <***>, ООО "Кварц Мастер Логистик" ИНН <***>, ООО "Элитстрой" ИНН <***>, ООО "Архинавт" ИНН <***>, ООО "Линстройпроект" ИНН <***>, ООО "ПК Зет" ИНН <***>, ООО «Гранд» ИНН <***> отрицали факт руководства компаниями, факт подписания документов, а также факт поставки товаров, работ, услуг в адрес налогоплательщика.

Контрагенты, за исключением ООО "МТ-Снаб" ИНН<***>, ООО "Калипсо" ИНН <***>, ООО "Топджифтс" ИНН <***>, ООО "Креатив Рус Девеломпмент" ИНН <***>, ООО "Контрактстрой-СПБ" ИНН <***>, ООО "Евро-Сервис" ИНН <***>, ООО "Криас" ИНН <***>, ООО "ЮГ-Транс" ИНН <***>, исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием информации о недостоверности сведений.

ООО «Старт» ИНН <***> ликвидировано 09.04.2021 в связи с принятием решения учредителями.

У контрагентов отсутствовал как собственный, так и наемный персонал, расходы соответствующие реальной хозяйственной деятельности, денежные и товарные потоки не совпадают, отсутствуют доказательства приобретение товаров, работ, услуг для дальнейшей реализации их в адрес налогоплательщика, установлены факты длительного непредставления налоговой отчетности контрагентами, а в последствии предоставление налоговой отчетности только за те приоды, в которых Обществом заявлены налоговые вычеты, предоставление различными поставщиками налоговой отчетности с одних и тех же IP-адресов. Поставщики 2, 3 звеньев, отраженные в налоговой отчетности контрагентов обладают признаками «технических организаций», отсутствуют перечисления денежных средств на счета поставщиков 2, 3 звеньев.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Выявление признаков несформированного источника по НДС осуществляется налоговыми органами в автоматизированном порядке с использованием информационной системы ФНС России (АИС "Налог-3"). С помощью АИС "Налог-3" и ее подсистемы ПК "АСК НДС-2" налоговые органы проводят анализ финансово-хозяйственных взаимоотношений субъектов сделок по поставке товаров (оказанию услуг, выполнению работ), в том числе, посредством сопоставления сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщиков. Данные, содержащиеся в информационных ресурсах налоговых органов, и их системный анализ в отношении каждого налогоплательщика позволяет налоговому органу выявить расхождения, свидетельствующие об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по определенной цепочке хозяйственных операций (налоговые разрывы).

В рассматриваемом случае, поскольку НДС относится к косвенным налогам, налоговые отношения по исчислению и уплате данного налога подчиняются принципу зеркальности. Зеркальность предполагает обязательное взаимное отражение одной и той же операции в бухгалтерском учете у лиц, ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику (подрядчику) НДС и уплатой последним налога в бюджет.

Для предоставления права на налоговые вычеты по НДС в силу его природы как косвенного налога необходимо, помимо прочего, формирование в бюджете источника для получения права на налоговые вычеты.

Материалами дела установлено, что в первичных налоговых декларациях ООО "Ямщик-Симарк" ИНН <***> и ООО "ВИКТОРИЯ" ИНН <***>, операции с налогоплательщиком не отражены.

ООО "ПК Зет" ИНН <***>, ООО "МТ-Снаб" ИНН<***>, ООО "Поларис" ИНН <***> ООО "Фэйсинг" ИНН <***> ООО "ЛБМ-Автоматизация" ИНН <***>, ООО "Старт" ИНН <***> ООО "Крона" ИНН <***>, ООО "Руфсервис" ИНН <***>, ООО "Агат" ИНН <***>, ООО "Евро-сервис" ИНН <***>, ООО "ТД "Орловский" ИНН <***>, ООО "ЮГ-Транс" ИНН <***>, ООО "СК Авангард" ИНН <***>, ООО "Витязь" ИНН <***>, г. Барнаул, ООО "Вектор" ИНН <***>, город Барнаул, ООО "Старт" ИНН <***> ООО "Торговый Дом Аргон" ИНН <***>, ООО "ФОРМУЛА" ИНН <***>, ООО «Гранд» ИНН <***>, представлены уточненные налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды с нулевыми показателями, реализация товаров, работ, услуг в адрес Общества не отражена.

Из анализа налоговой отчетности указанных контрагентов следует, что источник формирования в бюджете вычетов по НДС отсутствует.

Следовательно, у проверяемого налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС по операциям с данными контрагентами.

Кроме того, в ходе проверки установлено следующее.

Обществом предъявлены к вычету суммы НДС по операциям с ООО «Евро-Сервис» ИНН <***> в отношении оказания услуг грузового автомобильного транспорта по маршруту Барнаус- Санкт-Петербург. Компания зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 22.08.2014. Основной вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Компании на праве собственности принадлежит значительный парк легкового автомобильного транспорта, что подтверждает факт осуществления деятельности именно в области легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Принадлежность компании грузового автомобильного транспорта как на праве собственности, так и на праве аренды не подтверждена. Доказательства несения расходов по привлечению грузового автомобильного транспорта к осуществлению перевозок отсутствуют. Представлена уточненная налоговая декларация в которой операции с налогоплательщиком не отражены.

Обществом предъявлены к вычету суммы НДС по операциям с ООО «Юг-Транс» ИНН <***>. Компания зарегистрирована в качестве юридического лица 05.03.2021, основной вид деятельности - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29), среднесписочная численность 1 человек, бухгалтерская отчетность представлена в налоговые органы по месту учета только за 2021 год. Принадлежность компании грузового автомобильного транспорта как на праве собственности, так и на праве аренды не подтверждена. Доказательства несения расходов по привлечению грузового автомобильного транспорта к осуществлению перевозок отсутствуют. Представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2022 года в которой операции с налогоплательщиком не отражены.

ООО "ВИК" ИНН <***>, ООО "Калипсо" ИНН <***>, ООО "Директ" ИНН <***>, ООО "Контрактстрой-СПБ" ИНН <***> являющиеся поставщиками 1 звена, имеют финансовые связи между собой, что подтверждается анализом выписок движения денежных средств по счетам контрагентов, указанные организации зарегистрированы с одним основным видом деятельности торговля оптовая автомобильными деталями, узлами, принадлежностями, среднесписочная численность 1 человек, операции, присущие реальной хозяйственной деятельности отсутствуют, при совершении банковских операций и направлении налоговой отчетности используется один IP-адрес.

В ходе проверки также установлено, что Обществом заявлены налоговые вычеты в отношении поставщиков товаров, местом нахождения которых являются Новосибирск, Барнаул, Белгородская область. При этом, инспекцией установлено, что цена товара, поставляемая организациями из указанных регионов значительно превышает стоимость того же товара, приобретенного у реальных поставщиков, расположенных в Северо-Западном регионе. В ходе проверки Обществом не представлены доказательства подтверждающие доставку товара из Новосибирска, Барнаула, Белгородской области. У-ны реальные поставщики товара.

ООО "Партнер" ИНН <***>, Новосибирск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 20.10.2023, основной вид деятельности "Торговля розничная пивом в специализированных магазинах". Компания была также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Деятельность рекламных агентств", "Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями", "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями", "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки" и других. Учредитель и директор — ФИО4. Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

ООО "Строймедмонтаж" ИНН <***>, Барнаул, Алтайский край, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 15.10.2020, директор/учредитель ФИО5, основной вид деятельности 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, дополнительные виды – 13 шт. Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

ООО "Торговый Дом Аргон " ИНН <***>, город Барнаул, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 28.10.2021. Руководитель организации: директор ФИО6. Основным видом деятельности является Торговля оптовая химическими продуктами, зарегистрировано 27 дополнительных видов деятельности. Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

ООО "Витязь" ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2019, Алтайский край, г. Барнаул, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 17.01.2024. Основным видом деятельности компании являлся "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки". Компания была также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Работы столярные и плотничные", "Деятельность автомобильного грузового транспорта", "Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей", "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования", "Аренда и лизинг грузовых транспортных средств" и других. Учредитель и директор — ФИО7. Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

ООО "Вектор" ИНН <***>, город Барнаул, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 24.02.2021. Руководитель организации: директор ФИО8. Основным видом деятельности является Строительство жилых и нежилых зданий, зарегистрированы 22 дополнительных вида деятельности. Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

ООО «Гранд» ИНН <***>, город Барнаул, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2019, 21.04.2025 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Руководитель организации: директор ФИО9. Основным видом деятельности является Торговля оптовая неспециализированная, зарегистрировано 8 дополнительных видов деятельности. Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

ООО "Старт" ИНН <***>, Алтайский край, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2019, сведения недостоверны 30.03.2021, ликвидировано 09.04.2021, руководитель ФИО10, учредитель ФИО11, основной вид деятельности 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ, дополнительных – 79 шт. Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

ООО "Ямщик-Симарк" ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2019, место нахождения Белгородская область, г. о. Старооскольский, с. Городище. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 21.12.2023. Основным видом деятельности компании являлся "Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами". Компания была также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин", "Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен", "Производство стекольных работ", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями", "Деятельность рекламных агентств" и других. Директор — ФИО12 Ага-Алиевич. Учредитель — ФИО13. Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

ООО "Формула" ИНН <***>, Новосибирск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2019. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 01.03.2023. Основным видом деятельности компании являлся "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств". Компания была также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды", "Деятельность по комплексному обслуживанию помещений", "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки", "Торговля оптовая прочими бытовыми товарами", "Торговля оптовая текстильными изделиями" и других. Учредитель и директор — ФИО14. Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

ООО "Агат" ИНН <***>, г. Барнаул, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 10.04.2024 Основной вид деятельности организации: "Строительство жилых и нежилых зданий" (код по ОКВЭД2 41.20). Среднесписочная численность и имущество отсутствует.

Из анализа движения денежных средств по счетам указанных организаций следует, что денежные средства перечисляются указанными организациями как друг другу, так и одним и тем же физическим лицам, с которыми отсутствуют как трудовые, так и гражданско-правовых отношения (сведения о выплате физическим лицам доходов не представлены ни в налоговые органы по месту учета, так и Пенсионный фонд), а именно ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, и т.д.

При предоставлении налоговой отчетности и при совершении банковских операций вышеуказанными контрагентами использованы одни и те же IP-адреса.

Все указанные организации предоставили уточненные декларации по НДС, в которых операции с налогоплательщиком не отражены.

Налоговым органом установлены реальные поставщики товаров оформленных от спорных контрагентов: ООО «МЕталлсклад Северо-Запад», ООО Альфа Металл Групп», ООО «Меркатор», ООО «Регион Сталь». Номенклатура поставленных указанными реальными поставщиками товаров соответствует номенклатуре товаров, оформленных от спорных поставщиков. Установлено также совпадение по датам поставок товара от реальных поставщиков и номинальных контрагентов.

Налогоплательщик не получил какого-либо предоставления по сделкам, оформленным от имени спорных контрагентов, так же как и не произвел оплату по сделкам, что указывает на отсутствие между ними реальных хозяйственных операций.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что установленные факты подтверждают осознанное искажение налогоплательщиком бухгалтерской и налоговой отчетности, осведомленности последнего о том обстоятельстве, что сделки оформляются с лицами, не осуществляющими реальной деятельности.

Отсутствие оплаты, изменение структуры налоговых вычетов, непредставление в ходе налоговой проверки всех надлежащих первичных документов в подтверждение спорных операций в совокупности с иными обстоятельствами позволяет сделать вывод, что налогоплательщик понимал, что заключает сделки с "техническими" организациями.

Апелляционный суд приходит к выводу, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со "спорными" контрагентами, которые реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, а были участниками формального документооборота для получения налоговой экономии потенциальным выгодоприобретателям, являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а минимизация налоговых обязательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа.

Руководствуясь статьями 269 - 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-125313/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова