Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 декабря 2023 года Дело №А41-72627/23
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гледен инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.04.2008, юридический адрес: 119021, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, ФИО1 ул., д. 11, стр. 1)
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), Публично-правовую компанию "РОСКАДАСТР" (адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>).
об изъятии для муниципальных нужд распределительной трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:11:0020214:3560., об установлении суммы возмещения.
при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец) обратилась Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гледен инвест" (далее – ответчик) со следующими требованиями:
- изъять для муниципальных нужд городского округа Красногорск Московской области распределительную подстанцию РТП 2*1000кВА 20/0,4 кВ, с кадастровым номером 50:11:0020214:3560 площадью 108,6 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Краногосркий район, вблизи д. Сабурово.
Установить сумму возмещения за изымаемое имущество в соответствии с отчетом от 18.03.2023 № 60/23 об оценке рыночной стоимости, подготовленному ИП Горб И.С. в размере 1 335 600 руб. 00 коп. с учетом НДС.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" в лице филиала по Московской области.
Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом принято постановление от 02.02.2023 № 124/2 "Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Красногорск земельного участка и недвижимого имущества коммунального назначения по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Сабурово" в соответствии с которым в связи с необходимостью реконструкции водозаборного узла "Пятницкие кварталы" для увеличения производительности с 2500 до 3610 м.куб/сут. с целью технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения частного сектора д. Сабурово (требуемая мощность 500 м.куб/сут), ЖК "За Митино" (требуемая мощность 500 м.куб/сут), вновь строящегося детского сада на 310 мест вблизи д. Сабурово (50611:0020214:3575) (требуемая мощность 30 м.куб/сут), вновь строящейся школы на 825 мест вблизи д. Сабурово (50:11:0020214:412) (требуемая мощность 80 м.куб/сут), а также выполнения закольцовки с муниципальным ВЗУ "Митино О2", с целью обеспечения резервных источников наружного пожаротушения в . Сабурово, ЖК "Митино О2", ЖК "За Митино" и ЖК "Пятницкие кварталы" у ответчика подлежит изъятию распределительная трансформаторная подстанция РТП 2*1000кВА 20/0,4 кВ, с кадастровым номером 50:11:0020214:3560 площадью 108,6 кв.м.
Согласно Отчету об оценке от 18.03.2023 № 60/23 сумма возмещения за изымаемое имущество составит в размере 1 335 600 руб. 00 коп. с учетом НДС
Истец с сопроводительным письмом от 05.05.2023 № 1.2.5/2591 направил в адрес ответчика для согласования и подписания проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Красногорск.
Оставление предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
По правилам пп. 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.
Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса и статья 279 Гражданского кодекса), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно пунктам 5 и 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.
Из материалов дела следует, что 13.01.2023 межу ООО «Самолет-Прогресс» (Покупатель) и ООО «Гледен Инвест» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 01/2023, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно акту приёма-передачи имущества от 13.01.2023 продавец передал, а покупатель принял следующее имущество, в том числе распределительную трансформаторную подстанцию РТП 2*1000 кВА 20/0,4 кВ с кадастровым номером 50:11:0020214:3560.
Переход права собственности был зарегистрирован 27.01.2023, что следует из выписки ЕГРН.
Таким образом, правообладателем распределительной трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:11:0020214:3560 является ООО «Самолет-Прогресс».
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Сторонами в арбитражном процессе, согласно ст. 44 АПК РФ являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
С учетом вышеизложенного, ответчиком выступает лицо, с действиями (бездействиями) которых, истец связывает возникновение у него неблагоприятных последствий (нарушение прав и законных интересов истца).
В части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выбор ответчика по делу (замена, процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.
Положения изложенных норм процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.
Вместе с тем, с ходатайствами о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, истец не обращался.
При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская