ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61129/2023

г. Москва Дело № А40-118289/23

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «МАСК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-118289/23, по исковому заявлению ООО «Абакан Автострои?» к АО «МАСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абакан Автострои?» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «МАСК» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 106 300 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 августа 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Абакан Автострои?» является страхователем по договору ОСАГО (страховои? полис № ТТТ7010878791) транспортного средства «Hyundai Sonata» (регистрационныи? знак: <***>; идентификационныи? номер: XWEL341BBMC001665; свидетельство о регистрации ТС: 99 40 531212; электронныи? ПТС: 164301036769991). Срок страхования: с 30.12.2021 до 29.12.2022.

30.11.2022 транспортное средство «Hyundai Sonata» (регистрационныи? знак: <***>; идентификационныи? номер: XWEL341BBMC001665; свидетельство о регистрации ТС: 99 40 531212; электронныи? ПТС: 164301036769991), находящееся во владении ООО «Абакан Автострои?», как лизингополучателя, получило в результате ДТП механические повреждения. Повреждены: переднии? бампер, левыи? блок фары, левое переднее крыло, левое переднее колесо.

Впоследствии, в адрес АО «МАКС» осуществилась подача заявления о выплате страхового возмещения, возбуждено дело (страховои? случаи?) № УП-565377.

Ответом от 26.01.2023 № А-34-2-3/1295 АО «МАКС» удовлетворило требование о выплате страхового возмещения не полностью (лишь 106 300 руб. - платежное поручение № 4060 от 03.01.2023), обусловив это тем, что для полного возмещения необходимо предоставить документы с определением степени виновности участников ДТП.

Не согласившись с таким решением, ООО «Абакан Автострои?» 10.03.2023 повторно направило в адрес страховои? организации заявление о получении полнои? суммы страхового возмещения с приложеннои? копиеи? постановления № 18810050220009749907 по делу об административном правонарушении с определением степени вины ее участников (данным постановлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, непосредственно управляющим транспортным средством в момент ДТП, в связи с отсутствием в его деи?ствиях состава административного правонарушения).

Учитывая тот факт, что постановлением № 18810050220009749907 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, управляющего в момент ДТП автомобилем «Hyundai Sonata», принадлежащем ООО «Абакан Автострои?» и застрахованным в его пользу, в связи с отсутствием в его деи?ствиях состава административного правонарушения, не может идти и речи о солидарнои? (обоюднои?) вине в дорожно-транспортном происшествии.

Как следствие, ООО «Абакан Автострои?» имеет право на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Согласно положениям статеи? 309, 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, одностороннии? отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии? не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другои? стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннои? договором суммы (страховои? суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случаи? наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона России?скои? Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в России?скои? Федерации".

В п. 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статеи? 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другои? стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннои? договором суммы (страховои? суммы).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 106 300 руб. подтверждена документально и подлежит взысканию в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Разъяснения Российского Союза Автостраховщиков от 18.11.2014 № И-61628 являются обычаем делового оборота, поскольку представляют из себя сложившееся правило поведения профессиональных участников организаций-страховщиков.

В ч. 1 статьи 24 Федерального закона от 25.04.2022 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под профессиональным объединением страховщиков понимается некоммерческая корпоративная организация, создаваемая в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющая собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующая в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

РСА включен в Реестр объединений субъектов страхового дела (№ 68) и обладает статусом профессионального объединения страховщиков.

На официальном сайте РСА (www.autoins.ru) в качестве основного предмета и основной цели его деятельности аналогично указана разработка и установление обязательных для Союза и его членов правил профессиональной деятельности, а также контроль за их соблюдением.

Кроме того, несколько непоследователен факт несогласия ответчика с разъяснениями РСА ввиду того, что в Президиуме РСА (www.autoins.ru/ob-rsa/struktiira-r&a/prezidium-rsa/) состоит генеральный директор АО «МАКС» - ФИО2 (строка 12).

Ввиду этого, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не мог применять Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н и Разъяснения РСА, являются несостоятельными и не основанными на нормах права.

Позиция ответчика, по сути, сводится к тому, что при ДТП гражданке ФИО3 был причинен вред здоровью, что исключает возможность применения механизма прямого возмещения убытков.

Однако, в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии, в отношении гражданки ФИО3 стоит отметка только о вызове бригады скорой помощи.

При этом в графе «повреждения здоровью» отметка в отношении ФИО3 отсутствует., равно как и отсутствуют какие-либо иные сведения о факте причинения вреда ее здоровью, степени его тяжести.

Непосредственно в материалах дела об административном правонарушении № 18810050220009749907 не имеется медицинского заключения в отношении гражданки ФИО3

Доказательства наличия вреда здоровья ФИО3 или каких-либо иных его повреждений отсутствуют, обратного в материалы дела АО «МАКС» не представило.

Вред здоровью, как таковой, определяется в зависимости от степени его тяжести, на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда.

Надлежащая методика его установления урегулирована нормами Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что на практике может существовать ситуация, когда имеют место быть телесные повреждения, но при этом механизм причинения вреда здоровью отсутствует, поскольку повреждения не имеют необходимых квалифицирующих признаков и(или) медицинских критериев.

Так, в силу пункта 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Арбитражное процессуальное законодательство исходит из принципа необходимости следования единообразию сложившейся судебной практики (часть 3 статьи 308.8 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 01.11.2016 № 67-КГ 16-14 следует, что объективно возможным доказательством наличия или отсутствия вреда здоровья при ДТП является медицинское (судебно-медицинское) заключение.

В настоящем споре, в отношении гражданки ФИО3, медицинское заключение не составлялось вовсе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года по делу № А40-118289/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко