Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-26127/2022

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-26127/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Подволошино, Катаганского района Иркутской области; ИНН <***>; СНИЛС: <***>; адрес регистрации: 666623, Иркутская область, с. Подволошино) о признании его банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда от 15.03.2023 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 04.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в размере 1 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года требование индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным и включено в размере 1 60 000 руб. – основного долга, 16 200 руб. – расходов по оплате арбитражного сбора, 2 250 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, выражает несогласие с выводом суда о том, что его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, полагая, что с учетом характера отношений сторон удовлетворение требований кредитора должно производиться в составе второй реестровой очереди по аналогии с п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов спора, решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 от 12.08.2022 по делу №2-07208/2022 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа №1018839-4737 от 19.04.2021 в сумме 1 600 000 рублей, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 16 200 рублей. Решение вступило в законную силу 12.08.2022.

Определением Катангского районного суда Иркутской области от 11.10.2022 по делу №2-66/2022 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 по делу №2-07208/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа №1018839-4737 от 19.04.2021 в размере 1 600 000 рублей, а также расходов по оплате арбитражного сбора в размере 16 200 рублей. Также с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей. Определение суда вступило в законную силу 11.10.2022; выдан исполнительный лист.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения обязательства должником, удовлетворил заявление. Требование включено в третью очередь требований кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае подлежит применению по аналогии статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которой требования по выплате вознаграждения авторам интеллектуальной деятельности наряду с требованиями по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, подлежат включению во вторую очередь кредиторов, отклоняется.

Отношения, связанные с порядком включения требований в реестр требований кредиторов граждан, признанных несостоятельными (банкротами), урегулированы главой X Закона о банкротстве, а именно статьей 213.27 Закона. В свою очередь статья 134 Закона о банкротстве относится к урегулированию очередности удовлетворения требований кредиторов должников-юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Вместе с тем, в настоящем случае отсутствуют основания для применения статьи 134 Закона о банкротстве по аналогии к рассматриваемым правоотношениям, поскольку их регулирование прямо осуществляется статьей 213.27 Закона о банкротстве, в силу буквального толкования которой во вторую очередь осуществляются расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а расчеты с другими кредиторами производятся в третью очередь. И поскольку отдельно требования по выплате вознаграждения авторам интеллектуальной деятельности не выделены в статье 213.27 Закона как относящиеся ко второй очереди (в отличие от статьи 134 Закона), соответственно, такие требования подлежат отнесению к третьей очереди (расчеты с другими кредиторами).

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО1 в заявленном размере подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО2

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-26127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.А. Корзова

О.А. Луценко