2057/2023-309775(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17104/2023 14 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года на основании заявления Кузнецова Александра Артемьевича о составлении мотивированного решения от 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

о привлечении финансового управляющего Кузнецова Александра Артемьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении финансового управляющего Кузнецова Александра Артемьевича (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 29.11.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 по делу № А51-13473/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2021 по делу № А51-13473/2020 реализация имущества гр. ФИО1 завершена.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проведена проверка исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве

Полагая, что ФИО2 не исполнены обязанности, установленные п. 6 ст. 213.26, п. 3 ст. 213.25, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а также п. 3.1 Приказа № 178, Управление Росреестра 05.09.2023 составило протокол об административном правонарушении № 00452523, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для доступа к материалам дела № А51-17104/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с требованием о привлечении лица к административной ответственности.

Ответчик заявленные требования оспорил, считает, что из материалов дела о банкротстве следует о проведении арбитражным управляющим деятельности, направленной на осуществление процедуры реализации имущества гражданина, частичного погашения требований кредиторов, представление отчета о проделанной работе в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и

устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения действующего законодательства прим проведении процедур несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе -

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Указанные сведения опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании.

Данные сведения включаются финансовым управляющим на основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утв. Приказом № Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

Управлением Росреестра ФИО2 вменяется то обстоятельство, что сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника - гр. ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 не включено в ЕФРСБ.

Между тем, судом установлено, что у должника ФИО1 в процедуре банкротства отсутствовал специальный банковский счет, в результате чего и сведения о нем не были опубликованы на сайте ЕФРСБ.

ФИО2 пояснил по тексту письменного отзыва, что специальный банковский счет в кредитной организации не открывался в связи с тем, что у должника отсутствовало какое-либо имущество, на которое возможно было обратить взыскание произведя его оценку и реализовав на торгах.

На основании чего, поскольку у должника отсутствовало имущество, финансовым управляющим не открывался специальный банковский счет должника ввиду его отсутствия.

Данные обстоятельства не позволяют квалифицировать действия финансового управляющего как недобросовестные и неразумные и, как следствие, противоречащие требованиям пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утв. Приказом № Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

Следующим основанием привлечения к ответственности административный орган считает непроведение финансовым управляющим инвентаризации имущества и несоставление описи имущества должника ФИО1

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан

информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Опись имущества должника ФИО1 первично подавалась самим должником в материалы дела с заявлением о привлечении его к банкротству. Данная опись имущества имеется в материалах банкротного дела № А51-13473/2020.

Судом установлено, что опись имущества направлена ФИО2 в материалы дела № А51-13473/2020 при направлении 08.02.2021 им ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника (зарегистрировано судом 10.02.2021).

В силу чего, указанное не позволяет квалифицировать действия финансового управляющего как недобросовестное, поскольку им не нарушен п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Суд также не усматривает оснований для установления факта правонарушения ввиду того, что финансовый управляющий не обращался в Арбитражный Суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника ФИО1

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Кузнецов А.А. в письменных пояснениях пояснил суду, что должник Ковалев В.А. на момент введения процедуры реализации имущества являлся пенсионером. Ему была назначена выплата социальной пенсии. Из этих средств должнику выплачивался ежемесячный прожиточный минимум, остаток денежных средств поступал в конкурсную массу должника и в последующем распределился между кредиторами.

В силу вышеприведенного суд не усматривает нарушения ФИО2 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, административный орган не привел подтверждающие вину ФИО2 обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознанном противоправном характере его бездействия.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить виновность ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как уже было указано выше, согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие надлежащих доказательств наличия вины должника в совершении административного правонарушения в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии у административного органа оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Учитывая, что основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в привлечении должника к административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 (ИНН<***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.