9/2023-323815(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20522/2023 08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Новосибирская область, р.п. Краснообск

при участии третьего лица: Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2022 № 68, ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2023,

установил:

В настоящем деле рассматривается иск акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 133494,42 рубля за период с января по июль 2022 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец ссылается на использование ответчиком жилого дома для ведения предпринимательской деятельности посредством организации базы отдыха «Шале О&К», в связи с чем за оказанные истцом услуги по электроснабжению жилого дома подлежит применению тариф «иные потребители».

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу Республика Алтай, <...> (далее – жилой дом), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Турочакский район, с. Артыбаш ул

Телецкая, д. 60, открыт лицевой счет № 4892501993.

При оплате потребленной электрической энергии ответчиком применялся тариф «население» согласно Приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 17.12.2021 № 32/12 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Республики Алтай на 2022 год».

Между тем истцом установлено, что в заявленный период указанный объект энергоснабжения используется Ответчиком не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, посредством организации базы отдыха «Шале О&К», путем предоставления гостиничных услуг в рамках работы Гостевого дома «Шале О&К», что подтверждается :

- информацией из программы ДубльГис https://2gis.ri7gornoaltaysk/firm/70000001030458994

- Яндекс карта https://vandex.rU/maps/org/o k/227948252376/?ll=87.275713%2С51,794376&z=l7

- информацией с сайта «Tripadvisor» https://www.tripadvisor.ru/Hotel Review- g4590757- d!3289785-Reviews-Chalet О K-Artybash Republic of Altai Siberian District.html

- информацией из мессенджера «Telegram» https.7/t.me/chalet oandk .

Истец считает, что оплата потребленной ответчиком электрической энергии должна производиться по тарифу «прочие потребители», в связи с чем начисления за период с января по июль 2022 составили 297813,75 рублей, ответчиком оплачено 164319,33 рублей. Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 133494,42 рубля.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что им не оказываются гостиничные услуги, жилой дом используется им по назначению, для проживания граждан, электроэнергия используется для коммунально-бытовых нужд граждан и оснований для доначисления задолженности у истца не имелось.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор в отношении применяемого тарифа: по мнению истца, применению подлежит тариф для группы "прочие потребители", так как ответчик фактически использует энергопринимающее устройство в предпринимательской деятельности, по мнению же ответчика, данное обстоятельство истцом не доказано и потребленная им энергия подлежит оплате по тарифу, применяемому для группы "население". Разница в стоимости электрической энергии, образующаяся в связи с применением различных тарифов, составляет цену заявленного в настоящем деле иска.

Третье лицо свои пояснения по существу возникшего спора не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением

сторон.

Согласно пункту 27 Методических указаний, приложению 1 к Основам ценообразования, аналогично тарифной группе "население" производится расчет тарифов для ряда приравненных к такой категории потребителей, включая исполнителей коммунальных услуг, наймодателей (или уполномоченных ими лиц), предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ответчиком ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности, на истце в силу статей 9, 65 АПК РФ лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени их подтверждать.

Риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (в частности, доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своей позиции), лежит на этой стороне (статьи 9, 65 АПК РФ) и может выражаться в получении судебного решения не в ее пользу.

В силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 62 ГК РФ). Применительно к установлению обстоятельств использования потребителем электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на опубликованные отзывы пользователей сервисов Tripadvisor, 2ГИС , Яндекс Карты, согласно которым на территории Гостевого дома:

- обустроены места общего пользования (беседки, мангальные зоны, детская площадка, батут, шезлонги);

- на территории расположено 4 гостевых дома, которые носят свое уникальное название («Модерн», «Прованс», «Америка», «Сканди») и имеют уникальный соответствующий ремонт

- оборудованы места для приготовления пищи (мини-бар, электроплиты, микроволновые печи, холодильники, кофе-машины, посуда);

- в стоимость проживания включен завтрак;

- в штате Гостевого дома работают несколько сотрудников, в том числе администратор;

- предоставляются халаты, полотенца, одноразовые банные принадлежности, зубные наборы;

- у каждого домика установлены джакузи; - пользователи благодарят «хозяйку Ольгу» за гостеприимство; - на территории расположено 4 гостевых дома;

- Ответчик сдает в аренду спортивное оборудование, организует экскурсии, сдается в аренду баня;

- предоставляются услуги прачечной;

- большое количество посетителей, свободных дат мало; - Гостевой дом функционирует круглогодично.

По договору с истцом энергопринимающим устройством является один жилой дом по адресу <...> . Ни один из представленных отзывов не позволяется с достоверностью установить организацию гостевого дома именно в жилом доме по указанному адресу.

В отзывах имеется ссылка на 4 гостевых дома, однако доказательства их расположения в энергопринимающем устройстве - жилом доме ответчика, а также доказательства их снабжения электрической энергией посредством договорной схемы электроснабжения либо путем ее самовольного изменения, истцом не представлены.

На изменение схемы электроснабжения истец в процессе рассмотрения настоящего дела не ссылался. Сетевая организация при проведении проверок также не установила, что 4 гостевых дома самовольно ответчиком подключены по схеме, которая согласована сторонами в договоре только для одного жилого дома.

Тот факт, что жилой дом, который как энергопринимающее устройство включен в договор с истцом, является одним из указанных в отзывах 4 гостевых домов, материалами дела не подтверждается. В отзывах туристов данное обстоятельство не раскрывается.

Ответчиком представлен акт сетевой организации (третьего лица) от 04.09.2023, согласно которому предпринимательская деятельность на объекте не ведется, жилой дом используется под коммунально-бытовые нужды, реклама и вывески отсутствуют, сайты с размещением информации об оказываемых услугах отсутствуют.

Истец акт от 04.09.2023 надлежащими доказательствами не опровергнул.

Представленные истцом акты также не раскрывают обстоятельства организации ответчиком в жилом доме гостевого дома, и использования его в предпринимательской деятельности.

Из содержания актов не усматривается, что представителем сетевой организации проводилось фактическое обследование и фотосъемка жилого дома. В актах также зафиксировано отсутствие каких-либо рекламных вывесок. А наличие мангальной зоны, беседок и детской площадки само по себе не является

критерием для вывода об организации ответчиком в жилом доме гостевого дома и использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд.

Необходимо отметить, что истцом в настоящем деле фактически заявлено о нарушении ответчиком условий договора и перерасчете платы в сторону увеличения задолженности ответчика, в связи с чем истец должен представить доказательства, исключающие любые сомнения в нарушении потребителем условий договора и норм законодательства. Однако такие доказательства истцом не представлены.

Акты осмотра сетевой организацией объекта ответчика, представленные истцом, опровергнуты ответчиком актом этой же сетевой организацией, в котором данные нарушения установлены не были. Третье лицо в акте от 04.09.2023 г. подтвердило, что ответчик использует электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд, организация гостевого дома в жилом доме не установлена. Представленные отзывы туристов не позволяют достоверно установить, что речь идет о спорном объекте - жилом доме по адресу <...>.

Таким образом, в настоящем деле истцом не представлено достаточных неопровержимых доказательств использования ответчиком жилого дома в своей предпринимательской деятельности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г.Майкова