ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 года
Дело № А40-269814/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО «Карбонара» - ФИО1, доверенность от 15.11.2024;
от ответчика – Центральная электронная таможня – ФИО2, доверенность от 17.07.2024,
рассмотрев 28 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года
по заявлению ООО «Карбонара»
к Центральной электронной таможне
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Карбонара» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной электронной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.08.2023 №№10131010/220523/3181381, 10131010/230523/3183643, 10131010/230523/3183645, 10131010/230523/3183654, 10131010/220523/3183890, 10131010/310523/3195601, от 20.08.2023 №10131010/050623/3200929, от 27.08.2023 №10131010/310523/3195576, от 03.09.2023 №10131010/050623/3200662.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 принят отказ ООО «Карбонара» от заявленных требований в части признания незаконными решений Центральной электронной таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ от 19.08.2023 №№10131010/220523/3181381, 10131010/230523/3183645, 10131010/230523/3183654, от 27.08.2023 №10131010/310523/3195576, от 03.09.2023 №10131010/050623/3200662, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 03.12.2024 и оставить в силе решение суда первой инстанций.
Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по решению по ДТ от 19.08.2023 № 10131010/230523/3183643 обществу начислены пени в размере 1647,37 руб.; по решению по ДТ от 19.08.2023 № 10131010/230523/3183890 - 1647,37 руб.; по ДТ от 19.08.2023 от 10131010/310523/3195601 - 1915,73 руб.; по ДТ от 20.08.2023 № 10131010/050623/3200929 - 509,07 руб., что в общей сумме составляет 5 719,54 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом по оспариваемым решениям обществу были начислены пени, списаны со счета общества, но не возвращены ему. Доказательств отмены решений о корректировке таможенной стоимости относительно указанных таможенных деклараций не имеется, как не имеется и доказательств возврата взыскиваемых сумм.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя не нарушены в связи с отменой оспариваемых решений вышестоящим таможенным органом и возвратом декларанту таможенных платежей.
При этом судом отклонена ссылка заявителя на то, что таможенным органом не возвращены начисленные пени на общую сумму 5 719,54 руб. по ДТ от 19.08.2023 № 10131010/230523/3183643, 10131010/310523/3195601 и № 10131010/220523/3183890, от 20.08.2023 № 10131010/050623/3200929. Указанная сумма платежей отнесена к данным ДТ, но к иным решениям от 14.09.2023, которые предметом спора по настоящему делу, не являются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом предмета заявленных требований, в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, таможенным органом нарушенные законные права и интересы заявителя восстановлены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения таможни не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что таможенным органам не представлены иные решения от 14.09.2023 о начислении платежей на общую сумму 5 719,54 руб. по ДТ от 19.08.2023 № 10131010/230523/3183643, 10131010/310523/3195601 и № 10131010/220523/3183890, от 20.08.2023 № 10131010/050623/3200929.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенным органом по оспариваемым решениям заявителю начислены пени, списаны со счета общества, но не возвращены заявителю. Доказательств отмены решений о корректировке таможенной стоимости относительно указанных ДТ в деле не имеется, как не имеется доказательств возврата указанных сумм; права и законные интересы заявителя нарушены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, результаты проведенного таможенным органом после обращения общества в суд таможенного контроля по спорным декларациям и совершение ответчиком таможенных операций по возврату декларанту таможенных платежей, возлагают на таможенный орган так же и обязанность по совершению таможенных операций по возврату декларанту незаконно взысканных пеней и не предполагают необходимость совершения декларантом каких-либо иных дополнительных инициативных действий.
Результаты таможенного контроля, проведенного Центральной электронной таможней, отраженные в акте проверки документов и сведений № 10131000/211/070324/А0166 от 07.03.2024, также являются одинаковым основанием, как для возврата таможенных платежей, так и для возврата пени.
Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года по делу № А40-269814/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
Ю.Л. Матюшенкова