АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1937/2025
г. Казань Дело № А65-33183/2022
05 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Самсонова В.А., Герасимовой Е.П.
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
ООО «Современные технологии фасадов» - ФИО1, доверенность от 12.04.2023
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии фасадов»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025,
по делу № А65-33183/2022
по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 к производству принято заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии Фасадов» (далее – ООО «СТФ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.11.2024 и постановление апелляционного суда от 14.02.2025 отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей (ненаправлении управляющим кредитору отчета о своей деятельности за 3 квартал 2024 года и документов, прилагаемых к ходатайству о завершении процедуры, невыполнении требования кредитора о предоставлении анализа принадлежащих должнику и его супруге счетов в банке, а также письменных пояснений должника об использовании заемных денежных средств), ограничивших его в получении полной информации о выполненных управляющим мероприятиях. Кроме того, заявителем приведены доводы, по сути, сводящиеся к необоснованному отказу судов в удовлетворении его ходатайства об отложении судебных заседаний.
В судебном заседании представитель общества «СТФ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленных в материалы дела отзывах арбитражным управляющим ФИО3 и ФИО2 изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Рассмотрев отчет финансового управляющего, а также представленные к нему документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства.
На основании представленного финансовым управляющим отчета судом установлено, что реестр требований кредиторов сформирован в размере 29 048 139,64 руб. (из них: 46 725,20 руб. - требования залогового кредитора, 29 001 414,44 руб. - требования незалоговых кредиторов третьей очереди (3 891 363 руб. - основной долг, 25 110 051,44 руб. - штрафы, пени).
За счет средств от реализации имущества должника - автомобиля Хенде IX 35, 2012 г.в., гос.номер Х 266 УК 116 (совместная собственность супругов), осуществлено частичное погашение требований кредиторов, размер погашения составил: 91,7 % - требования залогового кредитора, 1,8 7% - требования иных (незалоговых) кредиторов, погашение судебных расходов в деле о банкротстве.
Иного имущества должника, подлежащего реализации (в том числе, являющего совместной собственностью должника и его супруги) не выявлено.
Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были предприняты все необходимые меры по поиску (выявлению) имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, направлены запросы в регистрирующие и государственные органы, кредитные организации о должнике и составе его имущества (а также имущества его супруги и детей).
По результатам анализа финансового состояния должника управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в действиях должника финансовым управляющим не установлено; установлено наличие оснований для оспаривание двух заемных сделок должника (сделки оспорены), иных сделок (в том числе, совершенных супругой должника), подлежащих оспариванию, не выявлено.
Оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства судом не установлено.
Установив по итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО2
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении ФИО2 правила освобождения от обязательств, судом установлено не было.
Апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.
Доводы кредитора, общества «СТФ», о невыполнении управляющим обязанности по направлению ему отчета о своей деятельности за 3 квартал 2024 года и документов, прилагаемых к ходатайству о завершении процедуры, о невыполнении управляющим требования кредитора о предоставлении анализа принадлежащих должнику и его супруге счетов в банке, а также письменных пояснений должника об использовании заемных денежных средств, аналогичные приводимым в кассационной жалобе, апелляционный суд отклонил, как несостоятельные, не влияющие на законность принятого судом первой инстанции определения, отметив при этом, что отчет финансового управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2024 года был направлен в адрес кредиторов вместе с ходатайством о завершении процедуры (24.09.2024), что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовыми квитанциями, приобщенными к материалам дела, а также со всеми приложениями и ответами из государственных органов продублирован в адрес кредитора электронной почтой после объявленного судом первой инстанции перерыва в судебном заседании; что изготовления отдельного заключения об анализе банковских выписок супруги должника в виде отдельного документа законодательством не предусмотрено, выписки по счетам супруги должника приобщались к материалам дела и предоставлены на ознакомление кредитору, кредиторы неоднократно ознакомлены с представленным заключением, а также с выписками по счетам, в том числе на собраниях кредиторов, на которых присутствовал кредитор, а пояснения должника относительно использования денежных средств по займам были получены в рамках обособленных споров по оспариванию сделок должника (совершенных, в том числе, с кредитором).
При этом апелляционным судом было указано на имевшуюся у кредитора возможность ознакомления с материалами банкротного дела (в том числе, с поступившим от управляющего итоговым отчетом и всеми приложенными к нему документами), учитывая его надлежащее извещение судом о дате и времени рассмотрения ходатайства управляющего.
Кроме того, апелляционным судом также были приняты во внимание пояснения управляющего на доводы кредитора о своевременном доведении информации о прохождении процедуры реализации имущества должника до сведения кредитора путем направления квартальных отчетов и проведения собраний кредиторов, предоставления возможности ознакомиться (в марте и августе 2024 года), а также о своевременном реагировании на все требования кредитора (о проведении собрания кредиторов, об оспаривании сделки).
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника
При этом, само по себе непогашение должником принятых на себя обязательств не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.
В рассматриваемом случае, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, и установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены; возможностей для расчетов с кредиторами не имеется; документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено; сделки, в отношении которых управляющим установлено наличие основания для оспаривания оспорены, а иных сделок (в том числе, совершенных супругой должника), не соответствующих действующему законодательству, не выявлено; признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов из материалов дела не усматривается; доказательств противоправности поведения должника, в том числе злостного уклонения от погашения своих обязательств либо предоставления им заведомо ложных сведений, не представлено, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства с освобождением ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.
Разрешая спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Суды полностью установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего обособленного спора. В описательной и мотивировочной части обжалуемых судебных актов судами полно и всесторонне приведены все исследуемые доказательства, доводы участников процесса, подробно изложены мотивы, по которым суды пришли к итоговым выводам, отклонили приводимые сторонами (кредитором) доводы.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы судов, касающихся вопросов завершения процедуры банкротства должника, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в большей своей части, по сути, дублируют ранее приводимые им аргументы и обстоятельства, которые являлись предметом детальной проверки и исследования суда апелляционной инстанции, получили с его стороны надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.
Доводы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе судами в удовлетворении его ходатайств об отложении судебных заседаний подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов; отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (тем более, учитывая период нахождения на рассмотрении судов вопросов завершения процедуры реализации имущества должника и в принципе самой процедуры реализации).
Довод заявителя о совершении супругой должника подозрительных, по его мнению, расходных денежных операция подлежит отклонению учитывая установленные статьей 286 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции (ограничения на сбор и исследование новых доказательств).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая, что жалоба общества «СТФ», которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, была оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества «СТФ» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Республики Татарстан от 02.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, по делу № А65-33183/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии фасадов» в доход федерального бюджета 50 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Богданова
Судьи Е.П. Герасимова
В.А. Самсонов