г. Владимир
22 декабря 2023 года Дело № А39-8258/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.
В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранская лизинговая компания» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023 по делу № А39-8258/2023 по иску акционерного общества «КС Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Саранская лизинговая компания» о взыскании 38 937 875 руб. 09 коп. задолженности по кредитным договорам,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
акционерное общество «КС Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранская лизинговая компания» о взыскании 37 978 159 руб. 17 коп. задолженности, процентов и неустоек по договорам о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (кредитные договоры) №203/19 от 21.11.2019, №317/20 от 24.11.2020,
№01/21 от 11.01.2021, №21/21 от 28.01.2021, №46/21 от 22.03.2021, №89/21 от 25.05.2021.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество, денежные средства ответчика в пределах суммы 37 978 159 руб. 17 коп., находящиеся на банковских счетах ответчика и поступающие на эти счета и установления запрета на совершение действий, направленных на отчуждение имущества (недвижимости и транспортных средств).
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на длительное неисполнение ответчиком обязательства по возврату неправомерно удерживаемых денежных средств.
Определение суда 20.09.2023 приняты заявленные обеспечительные меры.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что принимает меры по получению кредитования. Блокировка денежных средств препятствует деятельности ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу правопреемник истца сослался на законность судебного.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительной меры.
Оценка обоснованности и необходимости принятия обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает правомерным обжалованное определение.
Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Вопреки доводам заявителя встречное обеспечение им не представлено, требование о погашении задолженности не удовлетворено.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Представленные в суде апелляционной инстанции доказательства не указывают на незаконность обжалуемого определения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023 по делу № А39-8258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранская лизинговая компания» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Л.П. Новикова