АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир

24 августа 2023 года Дело № А11-3858/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023 В полном объеме решение изготовлено 24.08.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2023 № 2 сроком действия до 31.12.2023),

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Владимирской области поддерживает заявленное требование в полном объеме.

ФИО1 представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного Управлением Росреестра по Владимирской области требования.

От ООО "Квинтэссенция Консалтинг" в материалы дела поступили пояснения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2021 по делу № А11-4203/2021 ООО "АПК "Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 по делу № А11-4203/2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 по делу № А11-4203/2021 конкурсным управляющим ООО "АПК "Сибирь" утвержден ФИО1 - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В связи с обнаружением нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области проведено административное расследование.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

По результатам проверки Управлением Росреестра по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2023 № 00163323.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В деятельности арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Абзацем 13 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, перечисленные в данной норме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными

правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 была проведена инвентаризация имущества должника, о чем в ЕФРСБ включено сообщение № 8328897 от 03.03.2022. В инвентаризационную опись включено следующее имущество должника:

— доля в уставном капитале ООО "Ивагропром" - 99.99 в процентах;

— акция обыкновенная именная номиналом 10 - руб. в количестве 139 526.

Арбитражный управляющий ФИО3 был обязан не позднее 03.04.2022 представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Однако, указанная обязанность ФИО3 исполнена не была.

Определением суда от 09.08.2022 по делу А11-4203/2021 конкурсным управляющим ООО "АПК "Сибирь" утвержден ФИО1. Срок для представления собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника был пропущен уже предыдущим конкурсным управляющим.

Поскольку инвентаризация имущества должника уже была проведена, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан в максимально короткие сроки принять меры, направленные на реализацию имущества должника. Однако, данные меры были приняты лишь спустя 5 месяцев после утверждения конкурсным управляющим должника. Как следует из сообщения в ЕФРСБ № 10456484

от 06.01.2023, ФИО1 было созвано собрание кредиторов должника, одним из вопросов, повестки дня которого было утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АПК "Сибирь" на электронной торговой площадке.

Таким образом, арбитражным управляющим Мурашко А.А. не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В рамках административного расследования от ФИО1 поступили письменные пояснения от 07.04.2023 (вх. № 13125/23 от 07.04.2023) из содержания которых следует, что срок для представлению собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества начинает исчисляться с момента проведения инвентаризации имущества должника 20.12.2022 (сообщение в ЕФРСБ

№ 10377011), вследствие чего сроки, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не нарушены. Однако, указанный довод не принят Управлением в виду того, что инвентаризация имущества должника была проведена ранее (03.03.2022), арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, нового имущества по итогам проведения инвентаризации 20.12.2022 выявлено не было, вследствие чего срок, предусмотренный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве начинает исчисляться именно с 03.03.2022.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ № 178).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Управлением установлено, что определением суда от 09.08.2022 по делу

№ А11-4203/2021 конкурсным управляющим ООО "АПК "Сибирь" утвержден ФИО1. Указанный судебный акт в информационной системе картотека арбитражных дел (далее - ИС "КАД") был размещен 12.08.2022. Вследствие этого, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан не позднее 17.08.2022. Фактически указанная информация включена 23.08.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 9484175).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 3.1 Приказа № 178.

В рамках административного расследования от ФИО1 поступили письменные пояснения от 07.04.2023 (вх. № 13125/23 от 07.04.2023) из содержания которых следует, что:

— нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего никак не могло нарушить права и интересы

ООО "Квинтэссенция Консалтинг", в силу того, что заявитель жалобы не являлся кредитором ООО "АПК "Сибирь". Более того данные действия (бездействия) конкурсного управляющего никак не нарушили права иных кредиторов ООО "АПК

"Сибирь". Указанный довод не принят Управлением в виду того, что состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным;

— судебный акт об утверждении конкурсного управляющего может быть обжалован. Указанный довод не принят Управлением в виду того, что определение о назначении арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению, соответственно подлежит обязательному включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с момента принятия.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему ФИО1

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами.

В рассматриваемом случае указанное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.К. Степанова