АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-26045/2024

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – администрации Тацинского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А53-26045/2024, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Тацинского района Ростовской области (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.01.2024 № 99/264, об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600016:457 площадью 620 000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Тацинский район, х. Зазерский, из земель СПК «Зазерское», пашня, поле № 7, бригада № 3, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства»; возложении на администрацию обязанности предоставить предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

Решением от 17.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2024, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано. Суды установили, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:38:0600016:457 площадью 62 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Тацинский район, х. Зазерский, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», предоставлен правопредшественнику заявителя –главе КФХ ФИО2 сроком на 10 лет по договору аренды от 29.10.2012 № 109, заключенному на торгах (аукционе). На основании договора от 24.11.2015 переуступки права аренды земельного участка глава КФХ ФИО2 передал предпринимателю права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка от 29.10.2012 № 10 на срок по 29.10.2022. Пунктом 3.1 договора переуступки от 24.11.2015 предусмотрено, что по истечении срока его действия новый арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Однако в установленный договором срок предприниматель (новый арендатор) такое заявление не направил, обратившись в уполномоченный орган по данному вопросу по истечении срока аренды, нарушив тем самым требование, закрепленное подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). В письме от 12.08.2020 администрация уведомила предпринимателя о выявленном нарушении: на арендуемом участке более трех лет произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность. Предпринимателю указано на необходимость привести объект аренды в состояние, пригодное для использования в целях сельскохозяйственного производства, либо подписать и направить в адрес администрации соглашение о расторжении договора аренды в десятидневный срок, с момента получения сообщения; арендатор также предупрежден о расторжении договора в судебном порядке. При этом доказательств устранения выявленных администрацией нарушений предпринимателем не представлено. Подача заявления от 20.12.2023 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, спустя более 1 года по истечении срока аренды, предусмотренного договором уступки, а также подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, в отсутствие доказательств устранения выявленных уполномоченным органом нарушений использования спорного земельного участка, не может служить безусловным основанием для предоставления участка без проведения торгов. В письме от 17.01.2024 № 99/264 администрация выразила волю на прекращение арендных отношений с предпринимателем. По истечении трех месяцев с момента вручения арендатору указанного письма договор аренды от 29.10.2012 № 109 расторгнут, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.04.2024. По информации, размещенной в общем доступе на сайте https://torgi.gov.ru/, спорный земельный участок выставлен на электронный аукцион (извещение от 22.07.2024 № 21000018760000000062), который не состоялся; 26.09.2024 данный объект вновь выставлен на аукцион, победителем которого (согласно протоколу результатов аукциона от 29.10.2024) признан ФИО3 Предприниматель, будучи заинтересованным в получении спорного земельного участка, в названных аукционах участия не принимал. С учетом изложенного, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 17.09.2024 и апелляционное постановление от 17.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что фактически им оспаривается бездействие уполномоченного органа в ответ на заявление о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов (заявление № 3974719264). Предметом договора от 24.11.2015 явилась уступка прав и обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды от 29.10.2012 № 109 земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:38:0600016:457 площадью 62 га, от арендатора к новому арендатору (предпринимателю). Отношения между предпринимателем и администрацией определяются договором аренды от 29.10.2012 № 109 и законодательством, регламентирующим арендные отношения, не договором переуступки. Поскольку администрация не является стороной по договору переуступки, то уведомление от 19.01.2024 о расторжении исполненного в полном объеме договора переуступки от 24.11.2015 не влечет правовых последствий для договоров переуступки и аренды. Пункт 4.3.3 договора от 29.12.2012 № 109 не отменяет действие пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку по истечении договора возражений со стороны арендодателя отсутствовали, то есть договор считается возобновленным на неопределенный срок. Заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано 01.04.2024, то есть в период срока действия возобновленного договора аренды от 29.10.2012 № 109.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по итогам аукциона администрация (арендодатель) и глава КФХ ФИО2 (арендатор) заключили договор от 29.10.2012 № 109, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:38:0600016:457 площадью 62 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Тацинский район, х. Зазерский, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», сроком на 10 лет – до 20.10.2022 (л. д. 11 – 16).

В пункте 4.3.3 договора аренды указано, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

На основании договора переуступки от 24.11.2015 права и обязанности арендатора по договору от 29.10.2012 № 109 переданы предпринимателю. Срок аренды по договору переуступки с 29.10.2012 по 29.10.2022, то есть в пределах срока действия договора аренды от 29.10.2012 № 109 (л. д. 25 – 28).

Пунктом 3.1 договора переуступки предусмотрено, что новый арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

20 декабря 2023 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600016:457 площадью 62 га в аренду на новый срок, без проведения торгов (л. д. 35).

Письмом от 17.01.2024 № 99/264 администрация отказала заявителю в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, мотивируя обращением заявителя по истечении срока действия договора аренды от 29.10.2012 № 109 и договора уступки от 24.11.2015. В адрес заявителя направлено уведомление от 19.01.2024 о расторжении договора (л. д. 58).

Ссылаясь на незаконность отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, нарушение прав (интересов) заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель оспорил решение, изложенное в письме от 17.01.2024 № 99/264 по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном данным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 данного кодекса).

Земельным кодексом и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (на дату заключения и действия договора аренды), не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции указали, что договор от 29.10.2012 № 109 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600016:457 площадью 62 га заключен посредством проведения аукциона. Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.10.2012 № 109 переданы предпринимателю на основании договора переуступки от 24.11.2015, срок действия которого установлен по 29.10.2022. С заявлением о заключении договора аренды на новый срок предприниматель обратился 20.12.2023 (спустя год по истечении срока договора от 29.10.2012 № 109 аренды земельного участка, который истек 29.10.2022). В письме от 12.08.2020 администрация уведомила нового арендатора о выявленном нарушении: на арендуемом земельном участке более трех лет произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность (доказательств устранения нарушений не представлено). 26 сентября 2024 года спорный земельный участок повторно выставлен на торги (аукцион), победителем которого (согласно протоколу результатов аукциона от 29.10.2024) признан ФИО3 Предприниматель, будучи заинтересованным в получении спорного земельного участка, действий по участию в аукционах не совершал.

Отклоняя доводы подателя кассационной жалобы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, коллегия отмечает, что договор аренды земельного участка заключен администрацией и первым арендатором в 2012 году по итогам аукциона, следовательно, он не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 308-КГ18-24930; от 11.12.2019 № 308-ЭС19-24193).

Ссылка подателя кассационной жалобы на оспаривание незаконного бездействия администрации в ответ на заявление № 3974719264, изучена коллегией и отклонена, поскольку на данное обращение уполномоченный орган ответил письмом от 17.05.2024 № 99/2482 (л. д. 46), то есть незаконного бездействия в данном случае не допущено. Мотивы отказа, приведенные в письме от 17.05.2024 № 99/2482, аналогичны обозначенным в уведомлении от 17.01.2024 № 99/264, явившемся предметом оспаривания в данном деле.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А53-26045/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин