Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-17872/2017
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 М-ны (ранее ФИО1) Владиславовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2024 по делу № А19-17872/2017 по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,
по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 (дата рождения: 20.12.1965, место рождения: г. Иркутск; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: 664007, <...>) банкротом,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2021 в отношении должника введена процедура банкротства с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021 к участию в деле о банкротстве ФИО2 привлечен его наследник: ФИО2.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2021 к участию в деле о банкротстве ФИО2 привлечены его наследники: ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя – ФИО1.
Определением суда от 17.01.2023 ФИО6 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2023 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО7.
ФИО1 06.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении квартиры, расположенной по адресу: <...> из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО8 (ранее ФИО1) Владиславовна обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что квартира расположенная по адресу: <...> является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания помещением для несовершеннолетних детей умершего должника, в которой они проживают с 2014 года, и являющимися его наследниками; полагает выводы о том, что дети могут быть вселены в квартиру, расположенную по адресу: <...>, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании 06.05.2025 объявлялся перерыв до 07.05.2025.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ФИО1 (ФИО8) обратилась с заявлением об исключении квартиры, расположенной по адресу: <...> из конкурсной массы должника.
Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
Пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части I статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанная квартира, согласно данным ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО9, которая умерла 20.06.2014. Из материалов наследственного дела видно, что свидетельство о праве на наследство на квартиру выдано ФИО2 (должнику), принявшему наследство.
ФИО2 умер 30.10.2020.
Из материалов наследственного дела умершего ФИО2 видно, что заявления о вступлении в наследство поданы ФИО1 в интересах сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по указанному адресу. Также заявление подано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сыном должника от другого брака), на которого было оформлено завещание в 2006г. и в 2009г.
Также в материалах наследственного дела ФИО2, запрошенным апелляционным судом, имеется постановление нотариуса о приостановлении нотариального действия до окончания дела о банкротстве в отношении наследодателя по части 7 статьи 41 Основ законодательства о нотариате. Нотариусом отложена выдача свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 до окончания дела о банкротстве наследодателя.
Также нотариусом на запрос апелляционного суда дан ответ о том, что свидетельство о праве на наследство ФИО2 не получал.
Согласно пояснениям ФИО8, ФИО2 умер летом 2024 года.
Апелляционным судом факта открытия наследственного дела на ФИО2 согласно общедоступным сведениям Реестра наследственных дел не установлено.
Кроме того, во исполнение определения апелляционного суда ФИО8 представила доказательства фактического проживания по спорному адресу жилого помещения: квитанции об оплате коммунальных платежей, а также справку об установлении ее ребенку инвалидности (категория ребенок-инвалид).
Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 (ФИО8) зарегистрирована по месту жительства ее родителей – <...> – в квартире, являющейся муниципальной собственностью и предоставленной ее родителям, и соответственно, вправе проживать в указанной квартире и участвовать в ее приватизации, в связи с чем в заявлении отказано, апелляционный суд признает ошибочным.
Факт того, что указанная квартира была предоставлена родителям ФИО8, муниципальным образованием, не оспаривается; вместе с тем, вне зависимости от того, что в ордере на предоставление указанной квартиры заявитель не значится и в состав семьи не вписана (л.д.132,т.1), она имеет возможность приватизации жилья, однако участие в приватизации квартиры признается добровольным, без ущемления права выбора нанимателя проживать в квартире на праве социального найма. Кроме того, указание на наличие возможности/обязанности проживания ФИО8 с двумя ее детьми, один из которых является инвалидом, в квартире площадью 39,8 кв.м. на праве соцнайма совместно с родителями ФИО8, также исключается.
В рассматриваемом случае установлено, что у наследодателя умершего ФИО2, согласно его наследственному делу, имелось три наследника: по завещания – сын ФИО2, по закону – сыновья ФИО10 Вместе с тем, ФИО2 в наследство не вступил.
В то время как сыновья ФИО10 проживают в указанной квартире с момента рождения как в квартире, являвшейся собственностью их отца - ФИО2. Иного жилья не имеют.
Более того, апелляционный суд учитывает, что согласно статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние ФИО10, проживающие в квартире наследодателя, приходящегося им отцом, имеют право на обязательную долю.
Так, согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, в любом случае, вне зависимости от того, принял ли ФИО2 наследство, умер ли он (как указывает ФИО8) и соответственно может подлежать применению норма о наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), несовершеннолетние ФИО10 будут иметь право на указанную квартиру, или, как минимум, на обязательную долю в указанной спорной квартире.
Соответственно, возможности сохранить указанную квартиру в конкурсной массе должника не имеется; названная квартира поделит исключению из конкурсной массы должника.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2024 года по делу № А19-17872/2017 отменить.
Заявление ФИО8 удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Возвратить ФИО8 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 16.12.2024 11:11:01 мск.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Гречаниченко
Судьи Н.И. Кайдаш
О.А. Луценко