Решение по делу № А69-2686/2024 от 05.02.2025.

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«05» февраля 2025 года.

Дело № А69-2686/24

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125310, <...>)

к профессиональному образовательному учреждению «Улуг-Хемская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Республики Тыва»(должник)(ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, взыскателя(ОГРН <***>, ИНН <***>, 667000, <...>),

ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», взыскателя(ОГРН <***>, ИНН <***>, 667000, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, взыскателя, по исполнительским сборам(667007, <...>"а"),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, взыскателя, по административному штрафу, наложенному по делу № А69-1100/2022 (655000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО5,

- отдел судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (668210, Республика Тыва, <...> д 34),

- специализированное отделение судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления (667010 <...>),

об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО6, представителя по доверенности от 05.08.2024,

от Управления ФССП по РТ – ФИО7, представителя по доверенности от 27.01.2025 № Д-17907/25/237-ОД,

установил:

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение действий по регистрации на следующие объекты недвижимости:

- здание сторожки, назначение: нежилое,общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:129, адрес объекта: <...>;

- гараж, назначение:нежилое, общая площадь 408,9 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:130, адрес объекта: <...>;

- административное здание : нежилое, общая площадь 275,8 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:132, адрес объекта: <...>

Определением от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Определением от 27.11.2024 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено специализированное отделение судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России(<...>).

Определением от 24.12.2024 в качестве соответчика по настоящему делу привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3, которой были переданы спорные исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО4 и судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО5, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены взыскатели: ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, взыскателя, по исполнительским сборам, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, взыскателя, по административному штрафу, наложенному по делу № А69-1100/2022.

В судебном заседании арбитражным судом изменено процессуальное положение: профессионального образовательного учреждения «Улуг-Хемская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Республики Тыва»; Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, взыскателя; ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», взыскателя; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, взыскателя, по исполнительским сборам; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, взыскателя, по административному штрафу, наложенному по делу № А69-1100/2022, в качестве соответчиков, а судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО2, Кара-Сал Саяны Сергеевны, ФИО4, судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО5, отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Как указывает заявитель, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО8 в рамках исполнения сводного исполнительного производства № 13618/17/19017-СД, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 22.05.2020 г., в отношении должника ПОУ "Улуг-Хемская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва" наложен арест на имущество:

- гаражи, назначение:нежилое, общая площадь 408,9 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:130, адрес объекта: <...>;

- административное здание : нежилое , общая площадь 275,8 кв.м ., кадастровый номер 17:13:0401080:132, адрес объекта: <...>;

- сторожка, назначение:нежилое,общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:129, адрес объекта: <...>.

29.11.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам в рамках исполнительного производства № 80940895/1711/-ИП от29.11.2023 г., МОСП г.Кызыла по РОВИП №66714161/1702 от 23.11.2023г, МОСПг.Кызыла по РОВИП № 66714167/1702 от 23.11.2023г, МОСП г.Кызыла по РОВИП №66714159/1702 от 23.11.2023г, МОСП г.Кызыла по РОВИП № 66714160/1702 от23.11.2023г, МОСП г.Кызыла по РОВИП №66714158/1702 от 23.11.2023г, МОСПг.Кызыла по РОВИП №65686786 от 23.10.2023г., МОСПг.Кызыла по РОВИП №65686786/1702 от23.10.2023г., ОСПпо Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам № 73197015/1711 от 25.05.2023г., ОСПпоУлуг-Хемскомуи Чаа-Хольскому районам № 69073349/4711 от 16.12.2022г, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам № 68546528//1711 от 01.12.2022г., ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам №52971690//1711 от 22.07.2021г., ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам №46854795/1711 от 26.07.2020г., ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам №41789419/4711 от 11.10.2019г., ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам №41789419/1711 от 11.10.2019г., вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества:

- гаражи, назначение:нежилое, общая площадь 408,9 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:130, адрес объекта: <...>;

- административное здание : нежилое , общая площадь 275,8 кв.м ., кадастровый номер 17:13:0401080:132, адрес объекта: <...>;

- сторожка, назначение: нежилое, общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый номер17:13:0401080:129, адрес объекта: <...>., собственником которых является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России).

Указывая, что ДОСААФ России является собственником спорного имущества и не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, в рамках которого на его имущество наложен арест, введен запрет на совершение регистрационных действий, заявитель, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 4 АПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Выписками из ЕГРН(строки 1, 1.2, 2, 2.2) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 17:13:0401080:129, 17:13:0401080:130 и 17:13:0401080:132 подтверждается право собственности ДОСААФ России на спорные объекты:

- здание сторожки, назначение: нежилое,общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:129, адрес объекта: <...>;

- гараж, назначение:нежилое, общая площадь 408,9 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:130, адрес объекта: <...>;

- административное здание : нежилое, общая площадь 275,8 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:132, адрес объекта: <...>

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учётом вышеприведённых положений(абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22), арбитражным судом в судебном заседании изменено процессуальное положение:

- профессионального образовательного учреждения «Улуг-Хемская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Республики Тыва»;

- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, взыскателя;

- ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», взыскателя;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, взыскателя, по исполнительским сборам;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, взыскателя, по административному штрафу, наложенному по делу № А69-1100/2022, в качестве соответчиков,

а судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО2, Кара-Сал Саяны Сергеевны, ФИО4, судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО5, отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Учитывая вышеуказанное, заявленные требования, рассмотрение которых начато было по правилам главы 24 АПК РФ, подлежат разрешению в порядке искового производства(глава 13 АПК РФ).

Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества является составной частью ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п.3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональное образовательное учреждение «Улуг-Хемская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Республики Тыва», которое по исполнительным производствам является должником, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, с 12.01.2016 по настоящее время, является частным учреждением(строки 9, 279-303 Выписки из ЕГРЮЛ), особенности ответственности которого регулируются статьёй 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее учредителю.

В данном случае, арест наложен в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении частного учреждения.

При этом, материалы исполнительных производств не содержат сведений о том, что ДОСААФ России привлекалось к субсидиарной ответственности, как собственник спорного имущества.

Следовательно, принятые ограничения в отношении имущества, не относящегося к имуществу должника, на которое может быть обращено взыскание, нарушают права истца, что свидетельствует о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Поскольку государственная пошлина в размере 6 000 рублей была уплачена по чек-ордеру ПАО Сбербанк(банкомата ОСБ 8591) от 22.08.2024, плательщиком согласно которого является ФИО6 Эрес-ооловна, в поле "ИНН" плательщика указан ИНН «171400255651», который принадлежит ФИО6 Эрес-ооловне как физическому лицу, то указанный платёж нельзя квалифицировать как уплаченный истцом, следовательно указанная сумма подлежит ей возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости и регистрацию ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России)(ОГРН <***>, ИНН <***>) и переданного в оперативное управление профессиональному образовательному учреждению «Улуг-Хемская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Республики Тыва»(ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

- здание сторожки, назначение: нежилое,общая площадь 26,5 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:129, адрес объекта: <...>;

- гараж, назначение:нежилое, общая площадь 408,9 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:130, адрес объекта: <...>;

- административное здание : нежилое, общая площадь 275,8 кв.м., кадастровый номер 17:13:0401080:132, адрес объекта: <...>.

3. Возвратить ФИО6 Эрес-ооловне(ИНН «171400255651»), из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк(банкомата ОСБ 8591) от 22.08.2024(07:02:45).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды