Решение по делу № А60-38992/2025 от 30.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 января 2026года Дело № А60-38992/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Монгуш, рассмотрел дело № А60-38992/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Завод оконных конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3

дела № А60-45850/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод оконных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; ФИО1; начальник отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4; общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЮГОРИЯ",

при участии в судебном заседании

от истца ООО «ПКО «Югория»: ФИО5, представитель по

доверенности от 02.07.2025

от истца ООО "Завод оконных конструкций": ФИО6, представитель

по доверенности от 02.07.2025.

от ответчика: ФИО7 представитель по доверенности от

14.01.2026,

от ГУ ФССП: ФИО7 представитель по доверенности от

14.01.2026,

от ФИО1: ФИО6, представитель по доверенности от

27.10.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба.

Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2025, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО1.

От третьего лица ФИО1 поступил отзыв.

Определением от 01.08.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Завод оконных конструкции" и назначил дело к судебному разбирательству на 01.10.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

От ФССП России поступил отзыв с приобщением документов.

В рамках дела № А60-45850/2025 общество с ограниченной ответственностью "Завод оконных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков.

Определением от 01.10.2025 в рамках дела № А60-45850/2025 настоящее дело объединено с делом № А60-45850/2025.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3

Определением от 01.10.2025 судебное заседание отложено на 05.11.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 05.11.2025 судебное заседание отложено на 24.12.2025.

В судебном заседании 24.12.2025 представитель ответчика указала на возврат части денежных средств истцу, в связи с чем определением от 24.12.2025 судебное заседание было отложено для сверки расчетов.

В судебном заседании 29.01.2026 представителем истца ООО «ПКО «Югория» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ПКО "Югория" 2 203 900 рублей 65 копеек убытков.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2018г. № 2-1313/2018 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 069 389,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 547,00 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2018г. № 2-1313/2018 был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство № 92219/21/606023-ИП, находящееся в производстве Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 66:36:0103012:1921, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

07.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготовлено предложение взыскателю ООО «Югория» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество (квартиру) за собой (стоимость 2 594 144,25 руб.), на которое 19.09.2023г. представителем взыскателя подано заявление о готовности оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество.

21.09.2023г. ООО ПКО «Югория» перевело на счет Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области сумму в размере 1 511 207,50 руб. по платежному поручению № 828.

Как указывает истец ООО ПКО «Югория», разница между стоимостью

квартиры (2 594 144,25 руб.) и размером долга перед ООО ПКО «Югория» (1 082 936,75 руб.) составила 1 511 207,50 руб., после удовлетворения требований иных взыскателей, оставшиеся денежные средства в размере 984 124,48 руб. перечислены на счет должника ФИО1

26.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о регистрации права собственности на квартиру за ООО ПКО «Югория».

29.09.2023г. ООО ПКО «Югория» указанная квартира продана ООО «Завод оконных конструкций» за 2 594 144,25 руб.

Право собственности ООО «Завод оконных конструкций» на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 11.10.2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.04.2024г. по делу № 33а-5313/2024 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.12.2023г. отменено, принято новое решение, которым административные исковые заявления ФИО1, ФИО8 удовлетворены. Признан незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2022г., составленный судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 92218/21/66023-ИП в отношении квартиры.

Признаны незаконными постановления, вынесенные по исполнительному производству № 92218/21/66023-ИП:

- о назначении оценщика от 24.10.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2;

- о принятии результатов оценки от 30.01.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3;

- постановление о передачи на реализацию на торгах от 17.02.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3;

- о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 06.07.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3;

- о передачи нереализованного имущества взыскателю от 26.09.2023г., вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4;

- о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 26.09.2023г.

Также признаны незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.09.2023г., вынесенный судебным приставом-

исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, по исполнительному производству № 92218/21/66023-ИП, недействительной оценка рыночной стоимости квартиры.

Помимо указанного, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.02.2025г. по делу № 2-15/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Югория», ООО «Завод оконных конструкций» о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между ООО «Югория» и ООО «Завод оконных конструкций», прекращено право собственности ООО «Завод оконных конструкций» на квартиру, прекращено право собственности ООО «Югория» на квартиру, право собственности на квартиру признано за ФИО1.

С учетом принятого судебного акта 22.04.2025 ООО ПКО «Югория» возвратило ООО «Завод оконных конструкций» денежные средства в сумме 2 594 144,25 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 335, 336.

Истец, ООО ПКО «Югория», основываясь на изложенных обстоятельствах обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что действиями должностных лиц ответчика ему были причинены убытки, которые просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП.

Ответчик против иска возражает, указывает на недоказанность условий, необходимых для возмещений убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа выданного арбитражным судом подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон о судебных приставах, часть 1 статьи 330 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.04.2024г. по делу № 33а-5313/2024 были признаны незаконными действия должностных лиц ССП по реализации квартиры должника ФИО8, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков должной осмотрительности и обращению взыскания на спорную квартиру без выяснения вопроса и принятия соответствующих мер по установлению режима данного имущества и извещению супруга должника (сособственника) об его аресте, при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о том, что указанное имущество приобретено в браке, который на момент совершения оспариваемых действий не расторгнут, оспариваемые акты, постановления являются противоречащими задачам исполнительного производства.

Указанный судебный акт послужил основанием для признания недействительным договора купли-продажи по отчуждению обществом ПКО «Югория» приобретенной квартиры, применения последствий недействительности сделки, что привело к утрате истцом как квартиры, так и денежных средств, полученных от ее продажи.

Таким образом, суд отклоняет довод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ССП и убытками истца.

При этом трёхгодичный срок предъявления обществом ПКО «Югория» исполнительного листа от 19.02.2018 г. по делу № 2-1313/2018 к должнику уже прошёл. Постановлением от 03.10.2023 г. судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 92218/21/66023-ИП по указанному исполнительному листу было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное означает также и фактическую утрату права на получение истцом присужденных денежных средств.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным истцом ООО «ПКО «Югория» юридический состав убытков, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов заявлен иск со стороны ООО "Завод оконных конструкций" о взыскании убытков в размере 22000 руб. – государственной

пошлины, уплаченной за совершение действий по государственной регистрации прав на приобретенную у ООО «ПКО «Югория» квартиру на основании сделки, признанной, как указано выше, недействительной решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.02.2025г. по делу № 2-15/2025.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

Вместе с тем, учитывая деликтный характер спорных правоотношений и принцип возмещения вреда его непосредственным причинителем, суд полагает обоснованным предъявление иска обществом "Завод оконных конструкций" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Данное требование суд также полагает подлежащим удовлетворению с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств.

Судебные расходы истцов относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2203900 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 102824 руб. 00 коп.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод оконных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

удовлетворить.

расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов