АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-1138/2024
27 ноября 2025 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025
Полный текст решения изготовлен 27.11.2025
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123317, Москва, Пресненская набережная, д. 10, стр. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249034, <...>)
о взыскании средств субсидии,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Минпромторг России (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ООО "Каро" (далее - ответчик, общество) денежных средств субсидии, предоставленной по соглашению от 21.12.2017 № 020-11-842, в размере 61 533 886 руб. 16 коп., и пеней в размере 31 659 816 руб. 01 коп.
Определением суда от 16.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А40-42311/2024 Арбитражного суда города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-42311/2024 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, вступило в законную силу.
Определением суда от 11.09.2025 производство по делу возобновлено.
В обоснование иска министерство ссылается на расторжение соглашения о предоставлении субсидии согласно п.п. 7.5, 7.5.1, что повлекло обязанность общества возвратить средства субсидии согласно п. 4.1.10.2, 4.2.12.2-4.3.12.3. Отмечает, что факты недостижения целевых показателей, нарушения целей и условий предоставления субсидии, пунктов 1.1, 4.3.9, 4.3.15 соглашения установлена судебными актами по делу № А40-42311/2024, как и применимость п. 29 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-
конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312, далее – Правила № 1312) к рассматриваемым отношениям. Отмечает, что Правила предоставления из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 № 1780, далее – Правила № 1780) обратной силы не имеют, а на момент заключения соглашения действовали Правила № 1312, каковые и должны применяться к отношениям по данному соглашению; нет оснований для применения по аналогии Правил № 1780 к отношениям, непосредственно урегулированным Правилами № 1312.
Общество возражало против удовлетворения иска, указывая, что п. 29 Правил № 1312 к рассматриваемым отношениям не применим, поскольку общество условий предоставления субсидии не нарушало (недостижение показателя продаж не относится к нарушению порядка предоставления субсидии), при этом вина общества в недостижении целевых показателей по реализации продукции не установлена; в силу ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии предоставляются безвозвратно при использовании их по целевому назначению (нецелевого использования не устанавливалось), недостижение показателей результативности влечёт применение штрафных санкций (п. 5.2.1 соглашения, п. 30 Правил № 1312), но такое требование не заявлено; действующие Правила № 1780 в п. 37 предусматривают в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии возврат средств субсидии пропорционально нарушенным (не достигнутым) показателям. Заявляет об истечении срока исковой давности по неустойке за период, предшествующий 07.02.2021 (расчёт не представлен).
На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между министерством и обществом (получателем субсидии) 21.12.2017 за № 020-11-842 заключено соглашение о предоставлении субсидии, по условиям которого общество обязано обеспечить достижение показателей результативности (п. 4.3.9), обеспечить полноту и достоверность представляемых в министерство сведений (п. 4.3.15); министерство в случае недостижения обществом показателей результативности или иных показателей вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение (п. 7.5) и потребовать возврата субсидии (п.п. 4.1.10.2, 4.3.12.2-4.3.13).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1, 1.1.2. соглашения предметом соглашения являлось предоставление из федерального бюджета в 2017-2018 годах субсидии:
- в целях стимулирования инновационной деятельности организаций, основанной на проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - научно-исследовательских работ), непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации Получателем комплексного инвестиционного проекта "Создание импортозамещающего производства инновационных технологий отделок синтетических текстильных
материалов со специальными свойствами для производства одежды для спорта и активного отдыха";
- на компенсацию части затрат получателя, указанных в пункте 3.1.2.3. соглашения, осуществленных не ранее календарного года получения субсидии, в том числе до заключения договора о предоставлении субсидии, и связанных с проведением научно-исследовательских работ по проекту.
В приложении № 1 к соглашению стороны согласовали план-график реализации инвестиционного проекта.
В период действия соглашения общество получило субсидию в размере 63 000 000 руб. С учетом возврата части субсидии, сумма полученной обществом субсидии составила 61 533 886 руб. 16 коп.
Ранее общество обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к министерству о признании недействительным уведомления от 17.02.2021 о расторжении соглашения и об обязании заключить дополнительное соглашение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-127522/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда первой инстанции изменено, исключено внесение в графу "Целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта" плана графика реализации инвестиционного проекта (приложение № 1 к соглашению) изменений в части денежного выражения объемов реализации.
Стороны 10.08.2023 заключили дополнительное соглашение, по условиям которого в соглашение внесены изменения на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А40-127522/2021.
Министерством 10.11.2023 на основании пунктов 7.5 и 7.5.1 соглашения в связи с систематическим недостижением целевого индикатора принято решение о расторжении соглашения в одностороннем порядке, о чем общество уведомлено письмом от 14.11.2023 № 12192/08.
На основании данного уведомления министерство обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
Обоснованность расторжения соглашения установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-42311/2024, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Факт недостижения обществом целевых показателей, образующий нарушение целей и условий предоставления субсидии, предмет соглашения, а также пункты 1.1, 4.3.9 и 4.3.15 Соглашения, также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-42311/2024 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024), в связи с чем довод общества об отсутствии нарушений условий предоставления субсидии отклоняется.
Согласно п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В силу п. 29 Правил № 1312 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и уполномоченные органы государственного финансового
контроля обязаны осуществлять проверки соблюдения организациями порядка, целей и условий предоставления субсидий.
В случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 30 рабочих дней со дня получения организацией соответствующего требования Министерства и (или) органа государственного финансового контроля.
Данным нормам отвечает и п. 4.1.10.2 соглашения, изменениям не подвергавшийся.
Более того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-42311/2024 прямо указано, что недостижение целевого индикатора (показателя эффективности) реализации проекта является самостоятельным основанием для возврата суммы субсидии в силу пункта 29 Правил [ № 1312].
Оснований для иной правовой оценки при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется.
Доводы общества об отсутствии его вины и влиянии чрезвычайных обстоятельств (коронавирусной инфекции, экономических санкций недружественных стран) также отклонены судебными актами по делу № А40-42311/2024.
Расчёт сумм задолженности и пени судом проверен и найден верным, период моратория министерством учтён, контррасчёт обществом не представлен. Довод о необходимости применения срока исковой давности к требованию о взыскании пени за период, предшествующий 07.02.2021, отклоняется с учётом подписания сторонами во исполнение судебных актов по делу № А40-127522/2021 дополнительного соглашения от 10.08.2023, которым срок реализации проекта продлён до 31.12.2024, и содержания п. 4.1.10.2 соглашения, которым министерство обязуется в случае, предусмотренном пунктом 7.5 соглашения, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере, определенном в указанном требовании, в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения Получателем (обществом) соответствующего требования Минпромторга России, включая условия возврата предоставленных организации сумм субсидии с уплатой пени за каждый день пользования средствами субсидии, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты. Пункту 4.1.10.2 соглашения корреспондирует обязанность истца возвращать в федеральный бюджет субсидию в размере и в сроки, установленные в указанном требовании (пп. 4.3.12.2 – 4.3.13). Таким образом, поскольку по условиям соглашения взысканию пеней предшествует выставление требования об их уплате (п. 4.1.10.2), которому, в свою очередь, предшествует расторжение соглашения (п. 7.5), срок исковой давности по требованию о взыскании пеней не нарушен.
Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.
Добровольная уплата пошлины осуществляется по реквизитам для уплаты государственной пошлины, с которыми можно ознакомиться на сайте суда или в суде, в поле «назначение платежа» указать номер дела. Документ об уплате (или его заверенную копию) следует представить непосредственно в суд в указанный выше срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каро" (ОГРН <***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>) средства субсидии в размере 61533886,16 руб., пени в размере 31659816,01 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каро" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Д.В. Харчиков