АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года Дело № А55-20886/2025

г.Самара

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2025 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс», 443124, <...>, ИНН <***>

к Управлению ФАС по Самарской области, г.Самара

с участием в деле, в качестве третьих лиц - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Комитет по организации торгов Самарской области, ООО «ДСК Трансстрой» ИНН <***>

о признании незаконным решения

при участии:

согласно протокола судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоволгастрой» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФАС по Самарской области от 09.06.2025 № 4508/4 (резолютивная часть от 05.06.2025 по жалобе № 214-1494242-25/4) о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, обязать Управление исправить нарушение путем рассмотрения жалобы по существу указанных нарушений в оценочном показателе "Порядок оценки заявок участников закупки ", а именно в части обязанности Заказчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области торгов привести документацию о закупке в соответствие с законодательством РФ, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 06.08.2025 удовлетворено ходатайство Заявителя, в связи со сменой наименования. Заявителем по делу считать ООО «ДСК Дортранс».

Заявитель требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель Заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Представитель Комитета по организации торгов Самарской области против удовлетворения требований возражал, предоставил в материалы дела отзыв.

Представитель Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела отзыв, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «ДСК Трансстрой» явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела отзыв, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, ООО «АвтоВолгастрой» была

подана жалоба в УФАС по Самарской области на положения об извещения об осуществлении закупки, по доводам, изложенным в жалобе и в дополнение к ней от 29.05.2025.

05.06.2025 УФАС по Самарской области вынесено решение по делу № 214-14942-25/4 об отказе в жалобе ООО «АвтоВолгастрой» на конкурсную документацию в признании ее необоснованной по Извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0142200001325012791.

Нарушения Закона о контрактной системе УФАС по Самарской области оставлены без внимания, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области требования конкурсной документации, установленные заказчиком, не противоречат Федеральному закону от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель полагает Решение Самарского УФАС России незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы и иные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленное требование предпринимателя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

29.05.2025 в Самарское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения Заказчика, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в

соответствии со статьей 99 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), внеплановую проверку установила следующее.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ.

Порядок оценки заявок участников закупки определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление № 2604).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Постановления № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Постановления N 2604, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров; - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Заказчиком в Извещении по Закупке установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке, содержащий следующий критерии оценок заявок:

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Значимость критерия оценки: 40.00%

Показатели критерия оценки:

1 Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта

Значимость показателя: 100.00%

Порядок оценки по показателю:

1 Детализирующий показатель: Общая цена исполненных участником закупки

договоров

Значимость детализирующего показателя: 50.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее

значение характеристики объекта закупки

2 Детализирующий показатель: Наибольшая цена одного из исполненных

участником закупки договоров

Значимость детализирующего показателя: 50.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее

значение характеристики объекта закупки

Оценка заявок участников осуществляется по формуле, указанной в критериях

оценки и предусмотренной подпунктом "б" пункта 20 Постановления N 2604:

БXi = (Xi - Xmin) х (100 / Xmax - Xmin);

где:

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»;

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»;

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»;

Лучшим является наибольшее значение общей цены исполненных участником закупки договоров и наибольшее значение цены одного из исполненных участником закупки договоров.

Таким образом, заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Постановления № 2604, а также осуществляет оценку представленных участником закупки документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, с учетом требований и особенностей, предусмотренных Постановлением № 2604.

Согласно Постановлению № 2604 функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать того участника, который будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупки, является не только обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, от 29.01.2013 N 11604/12).

Перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливаются заказчиком. Главными правилами в таком случае выступают условия об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам, регламентирующим оценку заявок, окончательных предложений

участников закупки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Правительства РФ № 2604, которое было опубликовано в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А60-39833/2024.

Таким образом, по результатам анализа указанных положений Извещения по Закупке Комиссия Самарского УФАС России не выявила нарушений законодательства о контрактной системе, поскольку критерии оценки заявок, а также детализирующий показатель установлен в соответствии с Постановлением № 2604.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу данной нормы реализация права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Суд полагает, что заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его права и законные интересы, не доказал, каким образом избранный им способ защиты может восстановить его права.

Признание недействительным оспариваемого решения не приведет к восстановлению имущественных интересов общества.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Т.М. Матюхина