ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***>, тел./факс <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-14414/2022

13 мая 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2025 года по делу № А19-14414/2022

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664528, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Рип» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2022 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рип» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 17.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рип».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) ФИО2 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рип», конкурсным управляющим ООО «Рип» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2024 (резолютивная часть от 01.04.2024) производство по делу прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ФИО1 16.05.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Рип» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 632 049,94 руб., из них: 620 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 12 049,94 руб. – расходы по уплате государственных пошлин, почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2025 года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «РИП» взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., судебные расходы по уплате государственных пошлин и почтовых расходов в размере 12049,94 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловала в апелляционном порядке, просила отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2025 по делу № А19-14414/2022 в части взыскания с ООО «РИП» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. В отмененной части принять по делу № А19-14414/2022 новый судебный акт, которым взыскать с ООО «РИП» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 620 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что погашение требований кредиторов ООО «РИП» осуществлено только в результате совершения от ФИО1, в лице ее представителя ФИО4, процессуальных и правовых действий, в том числе по оспариванию сделок должника, подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц.

Считает, что не подлежат применению в настоящем деле рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области по установлению размера вознаграждения

адвокатов, так как указанные рекомендации предусматривают минимальный размер вознаграждения в размере 50 000 руб. за представление интересов адвокатом в суде первой инстанции арбитражного суда. Конкретный размер вознаграждения устанавливается применительно к каждому конкретному случаю в зависимости от категории спора, его сложности, требуемой квалификации, времени и др. Обращает внимание суда на то, что такой минимальный размер вознаграждения устанавливается только по простым категориям споров, к которым настоящее дело не относится.

Отзыв на апелляционную жалобу, лицами, участвующими в деле, не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из материалов дела, доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг и связь расходов с рассматриваемым делом представлены.

18.04.2023ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 06/2023 по условиям которого исполнитель обязался в течение одного года с даты заключения договора оказать заказчику юридические услуги:

- представлять интересы заказчика, как кредитора ООО «РИП» (должник) (ОГРН <***>) в Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела № A19-14414/2022, в том числе в рамках споров о рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РИП»;

заявлений об оспаривании сделок должника; иных споров.

Стоимость услуг составила 50 000 рублей ежемесячно до конца каждого календарного месяца, начиная с апреля 2023 года. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 550 000 рублей, которая уплачивается ежемесячно в течение 11 месяцев, начиная с апреля 2023 года.

Также между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 17.03.2023 был заключен договор об оказании юридических услуг № 04/2023 по условиям которого исполнитель обязался в течение 1 (одного) месяца с даты заключения договора оказать заказчику юридические услуги: подготовка и представление от имени заказчика, как кредитора ООО «РИП» (должник) (ОГРН <***>) в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела № A19-14414/2022 заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц, в том числе денежные средства.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 70 000руб. Расходы, которые понесет исполнитель по настоящему договору, в том числе почтовые расходы, расходы по уплате государственных пошлины, не включены в размер вознаграждения, указанный в п.3.1. настоящего договора, и оплачиваются заказчиком отдельно по фактическому размеру понесенных расходов.

В подтверждение факта оплаты заявителем представлены справки по операциям: от 24.04.2023 на сумму 50 000руб., от 23.05.2023 на сумму 30 000руб., от 23.05.2023 на сумму 30 000руб., 28.06.2023 на сумму 20 000руб., от 28.06.2023 на сумму 20 000руб., от 27.06.2023 на сумму 30 000руб., 31.07.2023 на сумму 50 000руб., от 07.09.2023 на сумму 30 000руб., от 07.09.2023 на сумму 30 000руб., от 23.03.2023 на сумму 25 000руб., от 20.12.2023 на сумму 50 000 руб., от 26.11.2023 на сумму 50 000руб., от 28.09.2023 на сумму 50 000руб., от 23.05.2023 на сумму 30 000руб., от 28.06.2023 на сумму 20 000руб.,платежное поручение № 2 от 27.02.2023 на сумму 65 000руб., платежное поручение № 822677 от 25.01.2024 на сумму 65 000руб., договоры № 04/2023 от 17.03.2023г. и № 06/2023 от 18.04.2023, копия заявления о признании сделки недействительной, копия чека-ордера от 26.06.2023 на сумму 6 000 руб., копия чека-ордера на сумму 3 000 руб., квитанции.

Так же ФИО1 понесла расходы на оплату государственных пошлин и почтовых расходов в общем размене 12049,94 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от ООО «Рип» поступил отзыв на заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, в котором указано, что

кредитор не представил доказательства разумности произведенных судебных расходов

по оплате услуг своего представителя по настоящему делу.

Кроме того, указано, что согласно материалам дела, определением суда от 02.04.2024г. производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИП» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Определением суда от 20.05.2024 производство по заявлению ФИО1 о признании сделок недействительными взаимосвязанные сделки: договора подряда б/н от 22.01.2021, заключенного между ООО «Сибэкс» и ООО «РИП»; акта выполненных работ от 03.03.2021, заключенного между ООО «Сибэкс» и ООО «РИП», прекращено в связи с прекращением основного дела.

Не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные кредитором в рамках обособленного спора по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, поскольку ООО «РИП» не выступало в качестве привлекаемого лица к ответственности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части определения разумного размера судебных расходов апелляционный суд приходит к следующему.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность

рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

По правилам статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя приняты во внимание такие критерии как количество судебных заседаний по рассмотрению заявления, участие представителя в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения заявления, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции полагал обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., из них 50 000 руб. судебные расходы за рассмотрение дела, 5 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определенная судом сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2025 года по делу № А19-14414/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.В. Жегалова