АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-13962/24
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025
Полный текст решения изготовлен 14.10.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Такиуллиной Г.М., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стилэкопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Государственному казенному учреждению Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании произвести перерасчет договорной неустойки по п. 7.2.1 договора аренды №570 от 03.08.2020 за период с 02.10.2022 по 31.05.2023, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 173 019, 14 руб., процентов в размере 39 485, 23 руб.
третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2025, диплом, паспорт
от ответчика – ФИО2, доверенность № 11 от 09.01.2025 г, паспорт, диплом
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стилэкопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет договорной неустойки по п. 7.2.1 договора аренды №570 от 03.08.2020 за период с 02.10.2022 по 31.05.2023, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 173 019, 14 руб., процентов в размере 39 485, 23 руб.
Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ответчик, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стилэкопром" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне <...>, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне Республики ФИО3 (далее - «Имущество») расположенный по адресу: РБ, <...>, включающий в себя: Лечебный корпус, литера В, 02:55:030433:36; Лечебный корпус, литера Р, 02:55:030433:42; Здание гаража, литера Л, Л1 02:55:030433:12; Контрольно-пропускной пункт, литера Н, 02:55:030433:16; Узел учета тепла, литера Т, 02:55:030433:8; Лечебный корпус, литера Д, 02:55:030433:15; Гараж, литера Ж, 02:55:030433:18; Лечебный корпус, литера A, A1, А2, 02:55:030433:21; Лечебный корпус, литера Б, 02:55:030433:11; Проходная, литера Е, 02:55:030433:10; Ангар, литера И, 02:55:030433:9; Прачечная, литера К, 02:55:030433:19; Трансформаторная подстанция, литера М, 02:55:030433:17; Ангар, литера П, 02:55:030433:13; Проходная, литера С, 02:55:030433:14; Система электроснабжения, литер XIV; Система электроснабжения, литер XV; Система водоснабжения, литер IX; Система канализации, литер VII; Система теплоснабжения, литер VIII; Система электроснабжения, литер XII; Система электроснабжения, литер XIII; Система электроснабжения, литер XVI; Система электроснабжения, литер XVII; Система электроснабжения, литер XVIII; Система электроснабжения, литер XI; Система электроснабжения, литер X; Ограждения, ж/б, литер I; Замощение, литер III; Ворота, литер IV; Замощение; Ограждения металлические, литер II; Ограждение ж/б, литер I; Замощение, литер III; Ограждение ж/б, литер I; Узел учета тепловой энергии и его монтаж; Шлагбаум быстродействующий автоматический в комплекте, общей площадью 14 349,7 кв.м., для использования в целях: свободный вид использования.
Срок действия Договора аренды с 03.08.2020 по 02.08.2025 (п.2.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора размер арендной платы с 03.08.2020 г. по 02.08.2021 г. составляет 17 850 (Семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 78 коп. в месяц (без НДС); с 03.08.2021 г. по 02.08.2022 г. - 26 776 (Двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 16 коп. в месяц (без НДС); с 03.08.2022 г. по 02.08.2023 г. - 846 183 (Восемьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят три) руб. 43 коп. в месяц (без НДС); с 03.08.2023 г. по 02.08.2025 г. - 1 057 729 (Один миллион пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 29 коп. в месяц (без НДС) в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, произведенным в соответствии с протоколом № 39 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды имущества казны Республики Башкортостан от 13.07.2020 г.
Из п. 7.2.1 договора следует, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.
При заключении договора аренды был подписан акт технического осмотра комплекса зданий, расположенных по адресу: <...>, которым было установлено, что часть объектов находится в аварийном состоянии, часть объектов разрушено.
Истец обратился к ответчику с просьбой перерасчёта арендной платы в связи с тем, что некоторые здания были разрушены и находились в аварийном состоянии.
На основании Письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан АА-02-2/4497-Ю от 26 сентября 2022г., протокола № 92 заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом казны Республики Башкортостан от 20.12.2022г., часть нежилых помещения недвижимого имущества, входящих в арендуемый объект недвижимости были снесены и списаны, в связи с тем, что находились в аварийном состоянии, в связи с чем, между Арендодателем и Арендатором были заключены дополнительные соглашения № 3 и № 4 к договору № 570 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, об изменении арендуемых объектов и об уменьшении арендной платы.
Тогда как, как указал истец, в дополнительном соглашении № 3 к договору аренды № 570 рассчитаны арендные платежи с учётом объектов, которые были непригодны для использования (литер А, А1,А2, Б, В, К, Р).
Таким образом, арендная плата была снижена только после сноса объектов и списания аварийных объектов с баланса 20.12.2022г. Хотя Арендатор не мог пользоваться аварийными объектами с 03.08.2020г.
В связи с тем, что Арендатор не мог пользоваться аварийными нежилыми помещениями, так как они находились в непригодном состоянии, возникла задолженность по арендной плате. Так же, Арендодателем согласно п 7.2.1. договора аренды № 570 от 03.08.2020г. были начислены пени в размере 1 324 577, 97 руб.
Истец указал, что неоднократно просил Арендодателя о снижении арендной платы в связи с тем, что разрушенными объектами пользоваться не может.
Согласно позиции истца в связи с вышеизложенными обстоятельствами, возникла переплата по арендной плате, поскольку истец погасил задолженность по арендной плате по расчёту арендной платы, которая была указана в дополнительном соглашении № 3 к договору аренды № 570. Расчёт арендной платы был произведён с учётом объектов непригодным к использованию.
Согласно техническим заключениям от 22 августа 2022г. литеры: А, А1,А2, Б, В, К, Р, входящие в состав арендуемого объекта, расположенного по адресу: РБ, <...>, находятся в аварийном состоянии, непригодном для использования.
Письмом АА-02-2/4497-Ю от 26.09.2022г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласовывает снос объектов, которые невозможно эксплуатировать.
Таким образом, по мнению истца, Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату в меньшем размере, чем было оплачено за период с 01.08.2022г. - 08.11.2022г.
Следовательно, как указал истец, подлежит возврату Арендатору сумма излишне уплаченных арендных платежей за арендуемые объекты, которыми Арендатор пользоваться не мог, в связи с нахождением объектов в непригодном состоянии. Согласно расчёту подлежит возврату 1 173 019,14 (один миллион сто семьдесят три тысячи 19 рублей 14 коп.).
Согласно позиции истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне внесенных истцом по договору № 570 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан денежных средств в общем размере - 1 173 019,14 руб.
Кроме того, истец неоднократно просил не начислять пени, в связи с тем, что не может эксплуатировать объекты недвижимости.
Истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных арендных платежей за период с 28.08.2022г. - 31.10.2022г. в размере 1 173 019,14 руб., а также произвести перерасчет договорной неустойки по п 7.2.1. договора аренды № 570 от 03.08.2020г. за период с 02.10.2022г. - 31.05.2023г., а в последующем обратился в суд с рассматриваемым иском.
Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указал, что сумма, уплаченная истцом в виде арендной платы за период, в течение которого истец занимал нежилое помещение, с учетом условий договора не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды (глава 34).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно позиции истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне внесенных истцом по договору № 570 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, арендных платежей в общем размере 1 173 019,14 руб., за объекты, которыми Арендатор пользоваться не мог, в связи с нахождением объектов в непригодном состоянии.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что 18.06.2020 истец направил в Учреждение обращение (исх. № 65), согласно которому, в связи с возможным участием в открытом аукционе по продаже права заключения договоров аренды имущества казны Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Сахалинская, 10, просил разрешить осмотр территории 22.06.2020.
22.06.2020 комиссией, состоящей из сотрудников ответчика, а также представителей истца, проведен осмотр комплекса зданий, расположенных по адресу: <...>, в ходе которого составлен акт.
Комиссией установлено следующее:
ангар-гараж литера Ж в аварийном состоянии (плиты перекрытия, крыша отсутствует, стены аварийные, разрушение 90%),
ангар-гараж литера И в аварийном состоянии (разрушение 100%),
гараж литера Л в аварийном состоянии (разрушение 65%, ворота отсутствуют),
гараж-пристрой литера Л1 в аварийном состоянии (перекрытия удовлетворительные, требуют восстановления, крыша 0,5 отсутствует, ворота отсутствуют),
контрольно-пропускной пункт литера Н в аварийном состоянии (крыша рулонная, требуется ремонт, стены кирпичные, требуется восстановление, окна удовлетворительные, требуется ремонт, канализация имеется, радиатора отсутствуют),
ангар-склад литера П в аварийном состоянии (разрушение 100 %, необходим демонтаж, вывоз мусора),
лечебный корпус литера Р в аварийном состоянии (кровля - требуется ремонт и восстановление, окна деревянные требуется замена, фундамент удовлетворительный, стены - необходим ремонт и восстановление кирпичной кладки несущих стен, ливневая канализация отсутствует).
Остальные объекты ограниченно работоспособные.
Акт также содержит информацию о том, что, учитывая техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей зданий, длительный срок эксплуатации, значительный физический и моральный износ, техническое состояние зданий в целом считать как «аварийное», рекомендуется полное инструментальное обследование и оценка технического состояния грунтов, фундамента и строительных конструкций зданий в целом для последующего проведения капитального ремонта (реконструкции).
03.07.2020 истец обратился в Учреждение с заявкой на участие в аукционе.
03.08.2020 в соответствии с приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.11.2017 №1409 и на основании протокола № 39 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды имущества казны Республики Башкортостан от 13.07.2020, между сторонами заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан № 570.
Во исполнение условий договора аренды 03.08.2020 ответчик передал, а истец принял имущество по акту приема-передачи. При этом состояние имущества описано в акте технического осмотра комплекса зданий от 22.06.2020, являющемся Приложением № 1 к акту приема-передачи.
09.11.2022 кадастровым инженером составлены акты обследования, которыми подтвержден снос следующих объектов:
Прачечная, литера К, 02:55:030433:19;
Лечебный корпус, литера Р, 02:55:030433:42;
Лечебный корпус, литера В, 02:55:030433:36;
Лечебный корпус, литера А, А1, А2, 02:55:030433:21;
Лечебный корпус, литера Б, 02:55:030433:11,
Система электроснабжения, литер XV; 02:55:030433:49
Система водоснабжения, литер IX, 02:55:000000:40375;
Система канализации, литер VII, 02:55:030433:52;
Система теплоснабжения, литер VIII, 02:55:000000:40374;
Система электроснабжения, литер XII, 02:55:000000:40242;
Система электроснабжения, литер XIII, 02:55:030433:53;
Система электроснабжения, литер XVI, 02:55:030433:50;
Система электроснабжения, литер XVII, 02:55:030433:51;
Система электроснабжения, литер XVIII, 02:55:030433:48;
Система электроснабжения, литер XI, 02:55:000000:40238;
Система электроснабжения, литер X, 02:55:030409:58.
Также согласно информации, предоставленной истцом, был также произведен снос (демонтаж) следующих объектов:
Ограждения, ж/б, литер I;
Замощение, литер III;
Ворота, литер IV;
Ограждения металлические, литер II;
Узел учета тепловой энергии и его монтаж;
Шлагбаум быстродействующий автоматический в комплекте.
14.02.2023 и 04.08.2023 между ответчиком и истцом подписаны дополнительные соглашения №№3,4 о внесении изменений в договор аренды в части изменения предмета договора с указанием срока начала действия дополнительных соглашений.
С дат начала действия дополнительных соглашений, соответственно, уменьшался размер арендной платы.
Истец ссылается на неисполнение арендодателем обязательства ввиду того, что он передал арендатору имущество с нарушением требований ст. 611 ГК РФ.
В п. 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Исходя из правового анализа ст. 611, 612, 614, п. 2 ст. 328 ГК РФ следует, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, содержатся следующие разъяснения. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы.
Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.
Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, эти законоположения направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае не предоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом п. 1 ст. 612 ГК РФ подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды (Определение от 28.01.2016 N 167-О).
Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Согласно сложившейся судебной практике (например, Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2013 по делу N А40-147351/12) именно арендатор обязан доказать, что на момент заключения договора он не знал и не мог знать о недостатках имущества.
Как следует из материалов дела, договор аренды был заключен по результатам торгов, между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.
В последующем после списания части объектов, входящих в состав арендованного имущества, истец подписывал с ответчиком дополнительные соглашения об изменении состава арендуемого имущества, а также размера арендной платы.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что при заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему стоимость аренды определялась с учетом следующего.
Начальная цена размера арендной платы в год с НДС - 15 231 301,76 руб., что указано в извещении о проведении аукциона.
Начальная цена размера арендной платы в год с НДС для субъектов малого и среднего предпринимательства в части аренды неиспользуемого государственного имущества, входящего в перечень свободных площадей и незагруженных мощностей предприятий и организаций государственного и муниципального сектора, предлагаемых для передачи в аренду (лизинг) субъектам малого предпринимательства на момент обращения, в течение первых двух лет - 642 627,79 руб. (без НДС - 535 523,16 руб.)
В соответствии с п. 2.1 Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 29.12.2007 № 403 «О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан» (ред. от 17.09.2019, действовавшая да момент заключения договора), устанавливает коэффициент К2 = 0,01 при использовании объектов государственного нежилого фонда: субъектами малого и среднего предпринимательства в части аренды неиспользуемого государственного имущества, входящего в перечень свободных площадей и незагруженных мощностей предприятий и организаций государственного и муниципального сектора, предлагаемых для передачи в аренду (лизинг) субъектам малого предпринимательства на момент обращения, в течение первых двух лет (за исключением объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями).
Следовательно, коэффициент 0,01 при начислении размера арендной платы истцу в рамках договора аренды был применим с 03.08.2020 по 02.08.2022.
В соответствии с п. 1.4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан», при заключении с субъектами малого и среднего предпринимательства договоров аренды в отношении государственного имущества Республики Башкортостан арендная плата вносится в следующем порядке:
в первый год аренды - 40 процентов от размера арендной платы;
во второй год аренды - 60 процентов от размера арендной платы;
в третий год аренды - 80 процентов от размера арендной платы;
в четвертый год аренды и далее - 100 процентов от размера арендной платы.
Таким образом, с учетом условий договора аренды и дополнительных соглашений в период с 03.08.2020 по 02.08.2021 размер ежемесячной арендной платы составлял 17 850,78 руб. без НДС (применены льгота 40%, коэффициент 0,01,);
в период с 03.08.2021 по 02.08.2022 размер ежемесячной арендной платы составлял 26 776,16 руб. без НДС (применены льгота 60%, коэффициент 0,01);
в период с 03.08.2022 по 08.11.2022 размер ежемесячной арендной платы составлял 588 684,88 руб. без НДС (при этом 02.08.2022 истек срок действия коэффициента 0,01, применена льгота 80%, произведен перерасчет в связи с проведенными кадастровыми работами и уменьшением пощади в технической документации); - согласно дополнительному соглашению № 3.
в период с 09.11.2022 по 31.12.2022 размер ежемесячной арендной платы составлял 134 809,40 руб. без НДС (применена льгота 80%) согласно дополнительному соглашению № 3.
в период с 01.01.2023 по 22.05.2023 размер ежемесячной арендной платы составлял 139 122,79 руб. без НДС (применена льгота 80%) согласно дополнительному соглашению № 3.
в период с 23.05.2023 по 02.08.2023 размер ежемесячной арендной платы составлял 96 042,13 руб. без НДС (применена льгота 80%) -согласно дополнительному соглашению № 4.
Срок применения льготы 80% истек 02.08.2023. в период с 03.08.2023 по 02.08.2025 размер ежемесячной арендной платы составляет 120 052,65 руб. без НДС - согласно дополнительному соглашению № 4.
При этом истец согласился с предложенными ответчиком редакциями дополнительных соглашений, подписал без протоколов разногласий. Сторонами были письменно согласованы размеры арендной платы.
При таких обстоятельствах, сумма, уплаченная истцом в виде арендной платы за период, в течение которого истец занимал нежилое помещение, с учетом условий договора не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, а также в проведении перерасчета договорной неустойки по п. 7.2.1 договора аренды №570 от 03.08.2020 за период с 02.10.2022 по 31.05.2023
В отсутствие неосновательного обогащения со стороны арендодателя отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Стилэкопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.Н. Нурисламова