ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № А40-36763/24
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Фриева А.Л., Бондарева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024г. (резолютивная часть от 01.10.2024г.) по делу № А40-36763/24
по иску ООО "АКТИВ" (ОГРН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 г.,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АКТИВ" (арендатор) предъявило Департаменту городского имущества города Москвы (арендодатель) иск об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 139,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0008004:11781, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: <...>, по цене 12 326 000 (Двенадцать миллионов триста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС, с условием об оплате в рассрочку на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.10.2024г., изготовленным в полном объеме 07.11.2024г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что в соответствии с нормами Федерального Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ» он имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений, однако ответчик данное право нарушает, не имея на то законных оснований.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: <...>, общей площадью 139,7 кв. м. истец арендует вышеуказанные помещения на основании договора аренды от 10.05.2018 г. № 00-00246/18.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 21.11.2023 г. истец в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ПП, обратился к ответчику с заявлением о приватизации нежилого помещения находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: <...>, общей площадью 139,7 кв. м.
Рассмотрев вышеуказанное обращение, ответчик направил истцу отказ от 18.12.2023г. № ДГИ-68329/23-1 в предоставлении государственной услуги, указав на невозможность выкупа арендуемого помещения и не соответствия истца критериям п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ».
Истцом в ответ на отказ ответчика направил претензию от 26.12.2023г. с приложением проекта договора-купли продажи и отчета об оценке рыночной стоимости № 82-23/Н от 29.11.2023г. выполненным ООО «ЛЕО» об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 139,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Вышеуказанная претензия была отклонена Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.01.2009г. (часть 2 статьи 10 Закона).
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных 3 ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1)арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2)отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3)арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;
4)сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.
Ответчиком указывается на включения истца в Реестр МСП 10.07.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, истец вправе обратиться с заявлением на выкуп не ранее 09.07.2024.
В соответствии с п. 2 ч. 1.1. Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии малого предпринимательства), хозяйственное общество признается субъектом малого предпринимательства при условии, что среднесписочная численность его работников за предшествующий календарный год не превышает 100 (сто) человек.
В соответствии с пунктом 3 части 1.1. Закона о развитии малого предпринимательства, хозяйственное общество признается субъектом малого предпринимательства при условии, что его доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не превышает предельные значения для микропредприятия, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 265.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 265, предельное значение дохода для малого предприятия составляет 800 (восемьсот миллионов) рублей за предшествующий календарный год.
В обоснование довода о том, что среднесписочная численность работников истца в течение 2021-2023 годов ни разу не превышала 100 человек, истцом представлены следующие документы: сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2021, сведения о среднесписочной численности работников за 2021 год (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 1 квартал 2021 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 2 квартал 2021 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 3 квартал 2021 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 4 квартал 2021 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 1 квартал 2022 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 2 квартал 2022 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 3 квартал 2022 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 4 квартал 2022 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 1 квартал 2023 года (по Форме по КНД 1151111), за 2 квартал 2023 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 3 квартал 2023 года (по Форме по КНД 1151111), сведения о среднесписочной численности работников за 4 квартал 2023 года (по Форме по КНД 1151111) .
В обоснование довода о том, что в течение 2021-2023 годов ежегодный доход истца составлял менее 800 (восемьсот миллионов) рублей за предшествующий год, истцом представлены следующие документы: налоговая декларация по УСН за 2021 год, налоговая декларация по УСН за 2022 год, налоговая декларация по УСН за 2023 год.
Совокупность представленной бухгалтерской документации подтверждает, что в период с 2021 по 2023 (год подачи заявления на выкуп) среднесписочная численность работников истца ни разу не превышала предельное значение в 100 человек, а общий годовой доход от экономической деятельности ни разу не превысил предельное значение в 800 000 000 (восемьсот миллионов) рублей, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 265.
Судами установлено соответствие истца критериям предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства за период с 2020 г. по 4 квартал 2023 г., в связи с чем у истца имеется преимущественное право выкупа арендуемого имущества в рамках Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Судами установлено, что истец на дату подачи заявления в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности 5 и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а задолженность по арендной плате, пеням и штрафам отсутствует.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условия были истцом соблюдены.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.
При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 по делу № А57-9149/2010.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 139,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0008004:11781, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 21.11.2023г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024г. суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил ООО «КМК-Стандарт» эксперту ФИО3.
Согласно заключению эксперта от 11.07.2024 г. № 1Э/2024, рыночная стоимость вышеуказанного выкупаемого нежилого помещения по состоянию на 21.11.2023 составляет 12 326 000 руб. без учета НДС.
Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО №1 (приказ Минэкономразвития № 1 от 20.07.2007 № 256), ФСО №2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255), ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254), ФСО №7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611).
Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, имеются основания для понуждения ответчика заключить с истцом договор купли-продажи ввиду наличия нарушенного права истца на заключение такого договора, заключение которого обязательно для ответчика в силу закона, а также ввиду уклонения ответчика от заключения договора.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не соответствуют обстоятельствам дела, или что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024г. (резолютивная часть от 01.10.2024г.) по делу № А40-36763/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи А.Л. Фриев
А.В. Бондарев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.