АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-11196/2024
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», г. Михайловск, ОРГН 1022603028194, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Семком», г. Новокубанск, Новокубанский район, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 371 775 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 436 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2024, в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Семком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 371 775 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 436 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенных договоров купли-продажи, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ответчик не оплатил.
Истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Выслушав доводы истца, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как установлено из материалов дела, 13.04.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 105 семян ярового ячменя Прерия ПР 2-го года, ярового ячменя Прерия супер элита на общую сумму 531 100 руб. с отсрочкой платежа до 20.06.2022 согласно гарантийного письма директора ООО «Семком» № 3 от 13.04.2022.
В последующем 28.04.2022 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи № 129 семян ярового ячменя Одесский 22 ПР 2-го года, ярового ячменя Одесский 22 супер элита на общую сумму 212 450 руб. с отсрочкой платежа до 30.06.2022 согласно гарантийного письма директора ООО «Семком» № 3 от 27.04.2022.
Продавцом в соответствии с требованиями указанного договора №105 от 13.04.2022, были переданы покупателю семена ярового ячменя Прерия ПР 2-го года, ярового ячменя Прерия супер элита, о чем свидетельствует товарная накладная №0000-0000163 от 14.04.2022, доверенность на получение материальных ценностей №1 от 09.01.2022, также продавцом в соответствии с требованиями указанного договора №129 от 28.04.2022, были переданы покупателю семена ярового ячменя Одесский 22 2-го года, ярового ячменя Одесский 22 супер элита, о чем свидетельствует товарная накладная №0000-0000201 от 19.05.2022.
Стоимость полученных семян по договорам №105 от 13.04.2022 и №129 от 28.04.2022 составила 743 550 руб.
Согласно п. 3.2 договора № 105 от 13.04.2022 покупатель за полученные семена по договору должен был оплатить в течение 10 дней аванс 50% от суммы договора в размере 265 550 руб. с момента подписания договора, а оставшиеся 50% в размере 265 550 руб. до 20.06.2022 согласно гарантийного письма директора ООО «Семком» № 3 от 13.04.2022.
Согласно п. 3.2 договора № 129 от 28.04.2022 покупатель за полученные семена по договору должен был оплатить в течение 10 дней аванс 50% от суммы договора в размере 106 225 руб., а оставшиеся 50%, в размере 106 225 руб. до 30.06.2022 согласно гарантийного письма директора ООО «Семком» № 3 от 27.04.2022.
Аванс в размере 265 550 руб. был оплачен 13.04.2022 на основании платежного поручения № 5523 от 13.04.2022. Аванс в размере 106 225 руб. был оплачен 05.05.2022 на основании платежного поручения № 91 от 05.05.2022.
Окончательный расчет за семена ярового ячменя, поставленного в соответствии с договорами купли-продажи № 105 от 13.04.2022 и № 129 от 28.04.2022 не произведен.
В августе 2023 года продавец обратился к покупателю с претензией № 01/635-04, с требованием произвести оплату за семена по договору № 105 от 13.04.2022 в размере 265 550 руб., а так же с претензией № 01/636-04 с требованием произвести оплату за семена по договору № 129 от 28.04.2022 в размере 106 225 руб., однако ответчик оставил их без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.
В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
Истец свои обязательства по договорам купли – продажи от 13.04.2022 № 105, от 28.04.2022 № 129, исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными от 14.04.2022 № 0000-000163, от 19.05.2022 № 0000-000201, на общую сумму 743 550 руб. с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренные вышеуказанными договорами, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.
Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара продавцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 371 775 руб. долга подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семком», г. Новокубанск, Новокубанский район, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», г. Михайловск, ОРГН 1022603028194, ИНН <***>, задолженность в размере 371 775 руб., 10 436 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Чернышова