ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 октября 2023 года
Дело №А56-70460/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобзевой А.Г.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 19.01.2023,
от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 12.06.2023,
от 3-их лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24370/2023) общества с ограниченной ответственностью «Картман и Брофловски» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 по делу № А56-70460/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Картман и Брофловски»
3-и лица: 1. Государственная административно-техническая инспекция; 2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картман и Брофловски» (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды №02-А005126 от 10.07.2018 в размере 1 233 752 руб. 67 коп. и обязании произвести работы по текущему и капитальному ремонту фасадов объекта (здание общей площадью 772.6 кв.м по адресу: <...>, литера А), а именно: восстановить кирпичную кладку стен, штукатурный слой, кровлю здания, установить оконные и входные заполнения, а также осуществлять очистку и промывку фасадов здания от пыли и грязи, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления, окрасить в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасадов, удалить растительность с фасадов здания и установить на фасаде знак адресации, обозначающий номер дома и улицы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная административнотехническая инспекция.
Решением суда от 01.12.2020 заявленные требования удовлетворены полностью.
05.07.2021 судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения ФС 036684452 и ФС 036684453.
19.12.2022 в адрес суда поступило заявление ответчика о замене стороны взыскателя - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Картман и Брофловски» в связи с заключением 26.05.2022, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - продавец и ООО «Картман и Брофловски» - покупатель, договора № 4884-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по исполнительному листу № ФС № 036684453 от 05.07.2021, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А-56-70460/2020.
Определением от 27.05.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что фактически исполнил решение суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 4884-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по исполнительному листу № ФС № 036684453 от 05.07.2021, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70460/2020.
Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Суд первой инстанции верно указал на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи прекратил обязательства ответчика по внесению арендных платежей, заменив их на выкупную стоимость.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, и текущий ремонт (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ)
Довод в апелляционной жалобе о том, что решение фактически исполнено, несостоятелен, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о прекращении исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя, решение по настоящему делу не было исполнено, в удовлетворении заявления ответчика о процессуальном правопреемстве отказано правомерно.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судом надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены определения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 по делу № А56-70460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина